5 C 181/2022-67 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 933 Kč a kapitalizované úroky z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 50 Kč. Žalobce tvrdil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a pojištění bylo sjednáno na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 700 Kč za pojistné období, které bylo sjednáno v délce měsíční. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Za dobu od [datum] do [datum] žalovaný žalobci dluží pojistné, přičemž žalovaná částka je tvořena (kromě pojistného) poplatkem ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a poplatkem ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili, svou neúčast písemně omluvili. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil. Věc tak byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalobce, zástupce žalobce i žalovaného. 4. Pojistnou smlouvou (č. l. 14 soud. spisu) je prokázáno: Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena pojistná smlouva [číslo] v níž měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavení pojistníka. Předmětem pojištění bylo životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a pojištění bylo sjednáno na dobu do věku 65 let hlavního pojištěného, kterým byl žalovaný. Žalovaný se zavázal platit pojistiteli pojistné ve výši 700 Kč měsíčně. 5. Podle upomínky k zaplacení dlužného pojistného (č. l. 12 soud. spisu): Dne [datum] žalobce vyhotovil písemné podání adresované žalovanému, kterým mu sdělil, že u předmětné pojistné smlouvy eviduje dluh na pojistném ve výši 1.400 Kč, vyzval žalovaného k zaplacení pojistného do [datum] a současně žalovaného poučil, že pokud pojistné nebude zaplaceno v určené lhůtě, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. 6. Podle upomínky k zaplacení dlužného pojistného (č. l. 13 soud. spisu): Dne [datum] žalobce vyhotovil písemné podání adresované žalovanému, kterým mu sdělil, že u předmětné pojistné smlouvy eviduje dluh na pojistném ve výši 1.400 Kč, vyzval žalovaného k zaplacení pojistného do [datum] a současně žalovaného poučil, že pokud pojistné nebude zaplaceno v určené lhůtě, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. 7. Listinou označenou„ Ukončení pojistné smlouvy“ (č. l. 15 soud. spisu) je prokázáno: Žalobce dne [datum] vyhotovil písemné podání adresované žalovanému, kterým žalovanému sdělil, že pojištění sjednané předmětnou pojistnou smlouvou zaniklo uplynutím dne [datum], a to z důvodu nezaplacení pojistného. 8. Na tomto místě se sluší uvést, že žalobce neprokázal, že písemná podání ze dne [datum] (upomínka k zaplacení dlužného pojistného; č. l. 12 soud. spisu), ze dne [datum] (upomínka k zaplacení dlužného pojistného; č. l. 13 soud. spisu) a [datum] (oznámení o„ Ukončení pojistné smlouvy“, č. l. 15 soud. spisu) byla žalovanému doručena (a to ani v rozsahu umožňujícím vyslovení domněnky doby dojití ve smyslu ust. § 573 o. z., když žalobce neprokázal ani jejich odeslání s využitím provozovatele poštovních služeb). Dále není zřejmé z jakého důvodu žalobce k důkazu předložil písemné podání ze dne [datum] (upomínka k zaplacení dlužného pojistného; č. l. 12 soud. spisu), když podle tohoto písemného podání mělo být dlužné pojistné zaplaceno do [datum] a v případě jeho nezaplacení do [datum] mělo pojištění zaniknout uplynutím této lhůty, avšak žalobce tvrdil, že pojištění zaniklo [datum], což by odpovídalo upomínce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] (č. l. 13 soud. spisu), přičemž žalobce v žalobě tvrdil, že pojištění zaniklo právě marným uplynutím lhůty [datum]. Rovněž ze žalobcem předložené tzv. bilance pojistné smlouvy je možno dovodit, že žalovaný dlužné pojistné ve výši 1.400 Kč do [datum] (upomínka ze dne [datum]) zaplatil. 9. Podle tzv. inkasní bilance pojistné smlouvy (č. l. 6-9 soud. spisu): Podle této listiny žalobce eviduje poslední zaplacené pojistné dne [datum] ve výši 1.400 Kč a dále eviduje dluh na pojistném ve výši 933 Kč, což neodpovídá jeho tvrzením, podle kterých dlužná částka ve výši 933 Kč, je kromě dlužného pojistného (které žalobce v žalobě neuvádí), tvořena i poplatkem za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a poplatkem za vyhotovení a odeslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 300 Kč z čehož lze dovodit, že žalobce se na pojistném domáhá částky ve výši 283 Kč (933 Kč – (350 Kč + 300 Kč)). 10. Podle přehledu poplatků a parametrů (č. l. 16-25 soud. spisu): Poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy činí 350 Kč. 11. Na tomto místě je třeba uvést, že přehled poplatků a parametrů obsahující mimo jiné i poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, byl platný od [datum], avšak pojistná smlouva byla sjednána dne [datum] a žalobce netvrdil a neprokazoval, že žalovaný byl s přehledem poplatků a parametrů pojištění, který byl platný od [datum] seznámen, respektive zavázal se poplatky zde uvedené platit. 12. Podle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění (č. l. 26 soud. spisu): Poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč Sazebník byl účinný od 1. 6. 2022. Na tomto místě je třeba uvést, že žalobce netvrdil a neprokazoval, že žalovaný se zavázal poplatek ve výši 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění žalobci platit, když pojistná smlouva byla uzavřena dne [datum] a Sazebník byl účinný od 1. 6. 2022. 13. Předžalobní upomínkou (č. l. 11 soud. spisu) a podacím archem (č. l. 10 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb téhož dne. 14. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána částečně důvodnou. 15. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, v níž měl žalobce postavení pojistitele a žalovaný postavení pojistníka, přičemž povinností žalovaného bylo platit pojistné (ust. § 2758 odst. 1 o. z.), a to ve sjednané výši 700 Kč měsíčně. Žalobce tvrdil, že pojištění zaniklo ve smyslu ust. § 2804 o. z., tedy marným uplynutím lhůty určené žalovanému k zaplacení dlužného pojistného v upomínce pojistitele s poučením o zániku pojištění v případě, že pojistné nebude zaplaceno v určené lhůtě. Žalobce prokázal vyhotovení upomínky dlužného pojistného, která splňuje náležitosti dané ustanovením § 2804 o. z. (písemné podání obsahuje upomenutí pojistníka o zaplacení pojistného, poučení pojistníka o zániku pojištění, pokud pojistné nebude zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, kterou v dané pojistitel stanovil ve lhůtě delší než je lhůta uvedená v ust. § 2804 o. z.). Žalobce však neprokázal, že tato tzv. kvalifikovaná upomínka dlužného pojistného byla žalovanému doručena a žalobce ani neprokázal, že byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb tak, aby bylo možno vyslovit domněnku doby dojití ve smyslu ust. § 573 o. z. Žalobce tak neprokázal, že pojištění sjednané předmětnou pojistnou smlouvou zaniklo. Povinností pojistníka je platit pojistiteli pojistné (ust. § 2758 odst. 1 o. z.), přičemž pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (ust. § 2782 odst. 1 o. z.). Žalovaný v řízení neprokázal, že by pojištění sjednané předmětnou pojistnou smlouvou zaniklo přede dnem [datum] a žalovaný rovněž neprokázal, že žalobci zaplatil pojistné z předmětné pojistné smlouvy ve výši 283 Kč (k výši pojistného viz. výše). Soud tak má za to, že pojištění trvalo i v době od [datum] do [datum]. Byť tato doba odpovídá 4 měsícům (březen, duben, květen, červen), což by odpovídalo možnému dluhu na pojistném ve výši 4 x 700 Kč, žalobce se za uvedené období domáhá dlužného pojistného pouze ve výši 283 Kč (k výši pojistného viz. výše). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit dlužné pojistné z předmětné pojistné smlouvy ve výši 283 Kč. Pojistné bylo splatné vždy 1. dne každého měsíce. Jelikož žalovaný pojistné dne [datum] nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum] se zaplacením pojistného v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Žalobce se však úroků z prodlení domáhá pouze za dobu od [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Tak byl počátek prodlení určen dnem [datum]. Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Žalobce se však úroků z prodlení domáhá pouze za dobu do [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Kapitalizovaná výše úroků z prodlení z dlužného pojistného ve výši 283 Kč za dobu od [datum] do [