4 C 85/2023 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 18 991 Kč (z toho dlužná jistina 13 125 Kč, dlužné poplatky za bezpečnou splátku 396 Kč, dlužné úroky 2 940 Kč, účelně vynaložené náklady 1 030 Kč a smluvní pokuty 1 500 Kč, podrobně jsou tyto rozepsány v žalobě) s kapitalizovaným úrokem 124,86 Kč za dobu od [datum] do [datum], s 15% úrokem z prodlení ročně z 18 991 Kč od [datum] do zaplacení, jakožto dluhu žalovaného ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] Smlouva byla uzavřena přes webové rozhraní [webová adresa]. Na základě této smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla 15 000 Kč bezhotovostně převodem na bankovní účet č. [bankovní účet], za poplatek 495 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Mezi stranami bylo sjednáno expresní vyplacení za 199 Kč a poplatek za bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení, zaplatil pouze dne [datum] částku 1 418 Kč a dne [datum] částku 3 818 Kč, tj. celkem 5 236 Kč. Přes výzvu žalobkyně žalovaný ničeho více neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že od [datum] je předmětem podnikání žalobkyně poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Ze smlouvy o úvěru ([příjmení] žádosti [číslo]) soud zjistil, že tato byla podepsána podpisovým kódem prostřednictvím SMS dne [datum] žalovaným, v záhlaví smlouvy jsou uvedeny osobní údaje žalovaného, a na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr 15 000 Kč bezhotovostně na účet č. [bankovní účet] za poplatek 495 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit v 24 měsíčních splátkách (celkově bude zaplaceno 20 640 Kč), RPSN 49,10 %, součástí ujednání je expres výplata za 199 Kč, a doplňková služba bezpečná splátka za 99 Kč měsíčně, s tím, že pokud nebude úvěr řádně vrácen, je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu, účelně vynaložené náklady s upomínáním a úrok z prodlení. Splátky byly rozepsány tak, že první splátka byla ve výši 1 418 Kč (splatnost [datum]), druhá až osmá ve výši 1 459 Kč a devátá až dvacátá čtvrtá ve výši 724 Kč (poslední splátka splatná [datum]). Součásti smlouvy jsou další smluvní ujednání. Žalobkyně doložila formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obsahující totožné parametry úvěru, jako smlouva samotná. Žalobkyně doložila sazebník platný od [datum], kde je uvedena mimo jiné smluvní pokuta 500 Kč za prodlení s úhradou splátky. Žalobkyně doložila doklad o proplacení částky 15 000 Kč dne [datum] na bankovní účet č. [bankovní účet]. Dle přehledu k platbám na tento úvěr soud zjistil, že již od druhé splátky byl žalovaný v prodlení (dne [datum] uhradil 1 418 Kč, následně až dne [datum] uhradil 3 818 Kč), dále ničeho nehradil. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, upozorněn na možnost jeho celého zesplatnění. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě celého zesplatněného dluhu. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání. (žalobkyně doložila doklad o odeslání). 5. [právnická osoba], soud zjistil, že bankovní účet č. [bankovní účet] je účtem žalovaného, byl zřízen [datum]. Z výpisu za dobu od 6/ 2021 – 5/ 2022 soud zjistil, že žalovaný si opakovaně obstarával peněžní prostředky od nebankovních poskytovatelů, a to dne [datum] od [právnická osoba], 50 000 Kč, [datum] bankovní úvěr 49 558,58 Kč, [datum] žalovaná částka 15 000 Kč (k tomu také potvrzení žalobkyně o platbě), dne [datum] od [právnická osoba], 52 000 Kč, [datum] od [právnická osoba], 16 000 Kč, [datum] od ThePay.cz, s.r.o., 4 630 Kč. Jeho konečný zůstatek na účtu byl měsíčně v podstatě záporný (výpis za dobu 6/ 2021„ mínus 4 580,84 Kč“, 7/ 2021„ mínus 4 600,87 Kč“, 8/ 2021„ mínus 4 544,58 Kč“, 9/ 2021„ mínus 4 577,43 Kč“, 10/ 2021„ plus 591,38 Kč“, 11/ 2021„ mínus 5 032,80 Kč, 12/ 2021„ mínus 5 155,75 Kč“, 1/ 2022„ mínus 5 109,60 Kč“, 2/ 2022„“ plus 19 163,79 Kč“, 3/ 2022„ mínus 5 085,78 Kč“, 4/ 2022„ mínus 5 115,06 Kč“, 5/ 2022„ mínus 5 116,80 Kč“). Byť měl pravidelný příjem od [právnická osoba] (červen 2021 – 20 182 Kč, červenec 2021 – 21 520 Kč, srpen 2021 – 23 033 Kč, září 2021 – 23 329 Kč, říjen 2021 – 23 469 Kč, listopad 2021 – 21 691 Kč, prosinec 2021 – 25 980 Kč, leden 2022 – 21 673 Kč, únor 2022 – 25 593 Kč, březen 2022 – 17 097 Kč, duben 2022 – 20 085 Kč, květen 2022 – 24 160 Kč), zjevně mu tento nepostačoval ke krytí jeho měsíčních výdajů. Splácel na jiné úvěry, a to i na úvěr [číslo] (měsíčně cca 8 600 Kč). 6. Žalobkyně byla vyzvána k doplnění, jakým způsobem byla v případě sjednání úvěru ověřena úvěruschopnost žalovaného (v žalobě bylo toliko obecné tvrzení). Podáním ze dne [datum] žalobkyně cituje právní úpravu a uvedla, jak by měla být vykládána (i s odkazem na soudní rozhodnutí), dále uvedla, že zjišťuje úvěruschopnost klientů důsledným zjišťováním jejich kreditního skóre, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik, takto je posuzována příjmová a výdajová stránka, jsou zkoumány obecné informace, jako věk, vzdělání, zdroj příjmu, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod., je využíván statistický model, s pravděpodobností dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Žalobkyně lustruje klienty v externích registrech, jako [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR. Žalovaný nebyl v registrech nalezen (neměl záznamy), pouze NRKI mělo pozitivní výsledek. Dle uvedeného dospěla žalobkyně k tomu, že je žalovaný schopný splácet uvedený závazek. Dle žalobkyní doložené úvěrové zprávy, kde jsou opět uvedeny osobní údaje k žalovanému, je u typu kontraktů uvedeno, že má dva odvolané splátkové kontrakty, 4 existující splátkové kontrakty, 1 existující nesplátkový kontrakt, 2 existující kontrakty ke kreditní kartě, přičemž jsou uvedeny podrobné údaje k těmto kontraktům. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný je bezdětný, je zaměstnán, má příjem okolo 25 000 Kč a příjem ostatních členů domácnosti je 45 000 kč (bez uvedení zdroje tohoto příjmu), jiné splátky nemá. Následně jsou však uvedeny údaje, kdy splátky jiným společnostem jsou 10 595 Kč, žalobkyně pracuje s životním minimem klienta, minimální výdaje na bydlení 7 409 Kč, životní minimum ostatních členů domácnosti, zbývající zdroje klienta jsou 10 389 Kč a zbývající zdroje domácnosti 44 780 Kč. Ničeho více žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti žalovaného přes poučení soudu o neunesení břemene důkazního, žalobkyně nedoložila. 7. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 8. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 10. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Dle § 76 odst. 1 uvedeného zákona, poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. Dle § 78 odst. 1, poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Ve smyslu § 78 odst. 2 písm. b), se jedná zejména o dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele. Dle § 78 odst. 4, poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta. 11. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnos