5 C 185/2023-59 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci: -) 31.110,75 Kč, -) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.882,14 Kč, -) kapitalizované úroky ve výši 11.711,66 Kč, -) úroky z prodlení z 19.964,32 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, -) úroky ve výši 29 % ročně z 19.964,32 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce dne [datum] po posouzení úvěruschopnosti žalovaného přenechal žalovanému v hotovosti 50.000 Kč, že žalovaný se zavázal přenechané peníze vrátit a zaplatit 46.265 Kč (tato částka je tvořena kapitalizovanými smluvními úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 16.479 Kč při úrokové sazbě 29 % ročně, poplatkem za zpracování a doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 18.315 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8.375 Kč), že žalovaný se zavázal celkovou částku 96.265 Kč zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 4.012 Kč, že poslední splátka byla sjednána na dne [datum], že žalovaný poslední splátku zaplatil dne 29. 10 2022, že žalovaný sjednané splátky neplatil řádně a včas, že smlouva byla označena [číslo] že pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek nynějšímu žalobci, že žalovaný žalobci dluží: -) 31.110,75 Kč, z toho na jistině 19.964,32 Kč a na úrocích a poplatcích 11.146,43 Kč, -) kapitalizované úroky ve výši 11.711,66 Kč, přičemž úroky byly kapitalizovány z dlužné jistiny 19.964,32 Kč za dobu od [datum] (marné uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky) do [datum] při výši úroků 29 % ročně, -) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.882,14 Kč, přičemž úroky z prodlení byly kapitalizovány z dlužné jistiny 19.964,32 Kč od [datum] (marné uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky) do [datum] při výši úroků z prodlení 8,25 % ročně, -) obchodní úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 19.964,32 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, -) úroky z prodlení z dlužné jistiny 19.964,32 Kč za dobu od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, (nárok 1). Žalobce se uvedenou žalobou dále domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci: -) 5.771,65 Kč, -) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.233,77 Kč, -) kapitalizované úroky ve výši 9.871,51 Kč, -) úroky z prodlení z 4.024,25 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, -) úroky ve výši 29 % ročně z 4.024,25 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] dne [datum] po posouzení úvěruschopnosti žalovaného přenechal žalovanému 65.000 Kč v hotovosti, že žalovaný se zavázal přenechané peníze vrátit a zaplatit 62.237 Kč (tato částka je tvořena kapitalizovanými úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 21.423 Kč při úrokové sazbě 29 % ročně, poplatkem za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 23.660 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 17.154 Kč), že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a úroky a poplatky zaplatit ve 24. měsíčních splátkách po 5.302 Kč, že poslední splátka byla sjednána na den [datum], že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným tak došlo ke sjednání smlouvy o zápůjčce, že smlouva o zápůjčce byla označena [číslo] že žalovaný sjednané splátky řádně a včas neplatil, že poslední splátku žalovaný zaplatil [datum], že pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek nynějšímu žalobci, že žalovaný žalobci dluží: -) [číslo], 65 Kč, z toho na jistině 4.024,25 Kč, na úrocích a poplatcích 1.747,40 Kč, -) kapitalizované úroky ve výši 9.871,51 Kč, přičemž úroky byly kapitalizovány z dlužné jistiny 4.024,25 Kč za dobu od [datum] (od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky) do [datum] při výši úroků 29 % ročně, -) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 3.233,77 Kč, přičemž úroky z prodlení byly kapitalizovány z dlužné jistiny 4.024,25 Kč za dobu od [datum] (od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky) do [datum] při výši úroků z prodlení 10 % ročně, -) obchodní úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 4.024,25 Kč za dobu od [datum] kdo zaplacení, -) úroky z prodlení z dlužné jistiny 4.024,25 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, (nárok 2). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí mimo jiné vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručeno žalovanému spolu se žalobou do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. 4. Zákaznickou kartou - žádostí o spotřebitelský úvěr (č. l. 34 soud. spisu) je prokázáno, že právní předchůdce žalobce se před uzavřením tvrzené smlouvy ze dne [datum] zabýval úvěruschopností žalovaného, když od žalovaného požadoval a získal informace o tom, zda je zaměstnán, jaká je výše jeho měsíčního příjmu, k čemuž si nechal předložit tzv. výplatní pásky, jaké jsou jeho měsíční výdaje, zda-li má finanční závazky a v jaké výši. 5. Smlouvou o zápůjčce (č. l. 28-29 soud. spisu) je prokázáno, že právní předchůdce žalobce dne [datum] přenechal žalovanému 50.000 Kč v hotovosti, že žalovaný se zavázal přenechané peníze vrátit a zaplatit 43.169 Kč (kapitalizované úroky 16.479 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 18.315 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8.375 Kč) a zaplatit pojistné 3.096 Kč, celkem tedy zaplatit 96.265 Kč formou 24 měsíčních splátek (1. až 23. ve výši 4.012 Kč měsíčně; 24. ve výši 3.989 Kč), že úroky byly sjednány ve výši 29 % ročně (smlouva byla označena [číslo]). 6. Zákaznickou kartou - žádostí o spotřebitelský úvěr (č. l. 30 soud. spisu) je prokázáno, že právní předchůdce žalobce se před uzavřením tvrzené smlouvy ze dne [datum] zabýval úvěruschopností žalovaného, když od žalovaného požadoval a získal informace o tom, zda je zaměstnán, jaká je výše jeho měsíčního příjmu, k čemuž si nechal předložit tzv. výplatní pásky, jaké jsou jeho měsíční výdaje, zda-li má finanční závazky a v jaké výši. 7. Smlouvou o zápůjčce (č. l. 32 soud. spisu) je prokázáno, že právní předchůdce žalobce dne [datum] přenechal žalovanému 65.000 Kč v hotovosti, že žalovaný se zavázal přenechané peníze vrátit a zaplatit poplatek 62.237 Kč (úroky 21.423 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 23.660 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 17.154 Kč), celkem tedy zaplatit 127.237 Kč formou 24 měsíčních splátek (1. až 23. ve výši 5.302 Kč měsíčně; 24. ve výši 5.291 Kč), že obchodní úroky byly sjednány ve výši 29 % ročně (smlouva byla označena [číslo]). 8. Smlouvou o postoupení pohledávek (č. l. 12-16 soud. spisu), seznamem postupovaných pohledávek (č. l. 24 a 25 soud. spisu) je prokázáno postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] za žalovaným nynějšímu žalobci. 9. Výzvou k plnění (č. l. 26-27 soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 9 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. Ing. [jméno] [příjmení] [jméno], advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb. 10. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou. 11. Podle ust. § 2390 o. z., přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 12. Podle ust. § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 13. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 14. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 15. Podle ust. § 86 o