ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2025:9.C.190.2025.1 Datum: 2025-10-31 Předmět: o 82 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1745 z. ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o 82 500 Kč s příslušenstvím (["§ 1725 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 75 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 1 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.")
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 8. 7. 2025 zahájeno řízení, v němž žalobkyně uplatňovala vůči žalovanému nároky dovozované ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru“). Žalobkyně tvrdila, že žalovaný uzavíral smlouvu v souvislosti se svojí podnikatelskou činností. Poskytla mu úvěr ve výši 50 000 Kč, který měl být splacen do 15. 2. 2025. Pro případ prodlení s úhradou jakékoli splátky byla sjednána jednorázová smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou 5 splátek, celková smluvní pokuta tak dosahuje částky 2 500 Kč. Byl sjednán též poplatek za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru (od poskytnutí do úplného zaplacení). Žalobou uplatňovaná částka 82 500 Kč sestává z jistiny úvěru ve výši 50 000 Kč, poplatku za poskytnutí věru ve výši 35 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 500 Kč, a to po zohlednění plnění žalovaného ve výši 5 000 Kč. Ke kontraktačnímu procesu žalobkyně uvedla, že poskytuje úvěry prostřednictvím webové stránky www., webová adresa, . Žalovaný se nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů. K jejich ověření byl povinen poskytnout fotokopii dokladu totožnosti. Žalovaný požádal o poskytnutí konkrétního úvěru. Prostřednictvím webového rozhraní mu byl zaslán návrh úvěrové smlouvy. Žalovaný návrh akceptoval zadáním uživatelského jména a kódu, který obdržel SMS zprávou na sdělené telefonní číslo. Žalobkyně vyplatila úvěr na účet žalovaného dne , datum, . Před podáním žaloby žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu, Anonymizováno2. Žalovaný v podání doručeném soudu dne 8. 9. 2025 (č. l. 29-30) uvedl, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Smlouvu neuzavřel v rámci své podnikatelské činnosti. Jako podnikatel se neprezentoval. Žalobkyně nijak nezkoumala, zda skutečně podniká, rovněž nezjišťovala účel úvěru. Žalovaný byl po zadání adresy www., webová adresa, automaticky přesměrován na www., jiná webová adresa, , aniž by uváděl své IČO. Prostředky byly vyplaceny na soukromý (nikoli podnikatelský) účet žalovaného. Žalobkyně se snaží kvalifikací úvěru jako podnikatelského obcházet právní úpravu na ochranu spotřebitele. Úvěr byl schválen téměř okamžitě bez zkoumání příjmů a výdajů žalovaného. Žalobkyně tak řádně nezkoumala úvěruschopnost žalovaného. Podpisový kód na smlouvu připojila žalobkyně. Není zřejmé, že by žalovaný akceptoval předložené znění smlouvy. Dále žalovaný poukazoval na rozpor výše úrokové sazby s dobrými mravy.3. Soud žalobkyni v rámci písemné přípravy jednání vyzval, aby doplnila tvrzení a důkazní návrhy k tomu, že žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru v souvislosti se svou podnikatelskou činností, že smlouva byla uzavřena právě ve znění předloženém žalobkyní a že žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně na výzvu nijak nereagovala. Nedostavila se ani k nařízenému jednání (aniž by se omluvila), tudíž se jí nemohlo dostat poučení dle § 118a odst. 1, odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud v rámci písemné přípravy jednání vyzval k doplnění tvrzení a důkazních návrhů i žalovaného, a to zejména k otázce, z jakého důvodu žalobkyni částku 50 000 Kč, jejíž vyplacení na účet učinil nesporným, neuhradil (nevrátil). Žalovaný v podání doručeném dne 23. 10. 2025 (č. l. 36-37) poukázal na tíživou finanční a životní situaci. V roce 2025 se dostal do dluhové spirály. Od září 2025 se musel nechat zaměstnat, aby byl schopen alespoň částečně plnit své závazky. Žalobkyni dosud uhradil 5 000 Kč. Zbývajících 45 000 Kč by byl schopen uhradit v měsíčních splátkách po 5 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, jaké dluhy v současné době hradí. Poukázal na snahu řešit věc smírnou cestou, avšak žalobkyně ani její právní zástupce na jím učiněný návrh nereagovali.5. Na jednání konaném , datum, , které se konalo v (neomluvené) nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce, doplnil žalovaný svá tvrzení k majetkové situaci. Uvedl, že byl zadlužen již v době, kdy čerpal úvěr od žalobkyně. Měl dluhy u , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, i u dalších věřitelů. Úvěr od žalobkyně čerpal na obvyklou spotřebu, na úhradu inkasa a hypotéky. Od prosince 2024 dosud mu nezbývaly prostředky, aby žalobkyni cokoli hradil. Podnikání mu negenerovalo pravidelný příjem, proto se nechal od září 2025 zaměstnat u společnosti , právnická osoba, . Předtím podnikal ve stavebnictví.6. Soud provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující:- Dle smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , která je opatřena datem , datum, (č. l. 12-14), měla být mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o úvěru poskytovaném výlučně na financování podnikatelských potřeb žalovaného, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu úvěru. Výše úvěru činila 50 000 Kč. Měl být sjednán poplatek za jeho poskytnutí ve výši 1 % denně za každý den čerpání úvěru (ode dne poskytnutí do dne úplného splacení). Žalovaný měl úvěr i poplatek uhradit v pěti splátkách po 17 000 Kč splatných ve dnech 21. 12. 2024, 4. 1. 2025, 18. 1. 2025, 1. 2. 2025, Anonymizováno, a 15. 2. 2025. Na konci smlouvy je v podpisové části u podpisu klienta datum , datum, a kód SMS verifikace , hodnota, .- Dle potvrzení o provedené platbě (č. l. 5) byla dne , datum, z účtu žalobkyně vedeného u platební brány , název, odeslána částka 50 000 Kč na účet žalovaného uvedený ve smlouvě o úvěru.- Dle výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 28. 6. 2025 (č. l. 9) vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě částky 60 004 Kč a nákladů právního zastoupení. Dle podacího lístku (č. l. 8) byla tato výzva odeslána dne 28. 6. 2025 na adresu trvalého pobytu žalovaného.- Žalobkyně dále doložila kopii občanského průkazu žalovaného.7. Soud dále provedl listinné důkazy předložené žalovaným, z nichž zjistil následující:- Dle potvrzení o odchozí úhradě uhradil žalovaný dne 14. 4. 2025 (č. l. 38) na účet žalobkyně částku 5 000 Kč pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy o úvěru.- Dle komplexního výpisu z registrů vytvořeného ke dni 30. 7. 2025 (č. l. 40-48) měl žalovaný jiné závazky po splatnosti již v době, kdy měl uzavřít smlouvu o úvěru s žalobkyní (prosinec 2024). V září 2024 byly zesplatněny dva úvěry u společnosti , právnická osoba, (úvěr čerpán ve výši 150 000 Kč, v prosinci 2024 po splatnosti 330 092 Kč – viz č. l. 46; úvěr čerpán ve výši 100 000 Kč, v prosinci 2024 po splatnosti 328 327 Kč – viz č. l. 45v). Taktéž v září 2024 byl zesplatněn i úvěr u společnosti , právnická osoba, (úvěr čerpán ve výši 700 000 Kč, v prosinci 2024 po splatnosti 594 812 Kč – viz č. l. 42v). Dále byl žalovaný v prosinci 2024 v prodlení s úhradou částky 17 088 Kč společnosti , právnická osoba, ; k zesplatnění tohoto úvěru došlo v červnu 2025, dlužná částka po splatnosti činila 94 789 Kč (č. l. 46v). Dále měl v prosinci 2024 dosud nesplacené úvěry u , právnická osoba, (úvěr čerpán ve výši 300 000 Kč; č. l. 41), u , právnická osoba, (úvěr čerpán ve výši 637 000 Kč; č. l. 41), , právnická osoba, (úvěry čerpány ve výši 700 000 Kč a 2 240 000 Kč; č. l. 45).- Dle pracovní smlouvy ze dne 1. 9. 2025 (č. l. 49) je žalovaný zaměstnán od 1. 9. 2025 na dobu určitou do 31. 8. 2026 jako montér u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, . Dle mzdového listu za měsíc září 2025 (č. l. 50v) činila čistá mzda žalovaného u uvedeného zaměstnavatele 28 038 Kč.- Dle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za kalendářní rok 2023 (č. l. 51-54) činily příjmy žalovaného ze samostatné činnosti 6 744 337 Kč a výdaje související s příjmy 6 326 820 Kč (žalovaný uvedl, že se jednalo o skutečné výdaje).- Dle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za kalendářní rok 2024 (č. l. 55-56) činily příjmy žalovaného ze samostatné činnosti 2 506 742 Kč a výdaje související s příjmy 1 600 000 Kč (žalovaný uvedl, že se jednalo o paušální výdaje).8. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně vyplatila žalovanému dne , datum, částku 50 000 Kč. Před jejím poskytnutím nijak nezkoumala příjmovou a výdajovou stranu rozpočtu žalovaného a nevyžadovala od žalovaného ani žádné podklady týkající se jeho podnikatelské činnosti. Nedlouho před vyplacením částky 50 000 Kč žalobkyní (konkrétně v září 2024) jiní věřitelé žalovaného (, právnická osoba, , , právnická osoba, ) zesplatnili pohledávky ze smluv o úvěru. Žalovaný byl a dosud je zatížen dalšími dluhy (, právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, ). Žalobkyni dosud uhradil částku 5 000 Kč (dne 14. 4. 2025). Aktuálně je žalovaný v pracovním poměru s příjmem cca 30 000 Kč měsíčně čistého.9. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně10. Podle § 1725 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. Podle § 1740 odst. 1 o. z. osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinn
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.