13 C 323/2025-73 – Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 22. 10. 2025 doplněnou podáním ze dne 5.3.2026 domáhá po žalované zaplacení částky 11.700 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem) z titulu dluhu žalované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaná uzavřela dne , datum, s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, (dále jen „smlouva o úvěru č. , hodnota, “). Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu s částkou 8.000 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala splácet v 60 týdenních splátkách ve výši 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 6. 2019. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla zaplacena dne 12. 11. 2019. Žalovaná celkem uhradila na dlužnou částku 6.300 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované částku 11.700 Kč, kapitalizovaný úrok 827,91 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 399,27 Kč, úrok ve výši 19,38 % ročně z částky 9.100,07 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 9.100,07 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalobkyně se dále domáhá částky 11.600 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu žalované ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaná uzavřela dne , datum, s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, (dále jen „smlouva o úvěru č. , hodnota, “). Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, které se žalovaná zavázala splácet spolu s částkou 11.100 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala splácet v 58 týdenních splátkách ve výši 450 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 3. 1. 2019. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla zaplacena dne 12. 11. 2019. Žalovaná celkem uhradila na dlužnou částku 14.500 Kč. Žalobkyně požaduje po žalované částku 11.600 Kč, kapitalizovaný úrok 1.942,42 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 781,49 Kč, úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 8.933,39 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 8.933,39 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení.2. Obě pohledávky za žalovanou byly společností , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále také jako „právní předchůdkyně žalobkyně“) postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni, kdy toto postoupení bylo žalované oznámeno. Žalobkyně se k posouzení úvěruschopnosti žalované vyjádřila tak, že její právní předchůdkyně vycházela především z hodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smluv o úvěrech. Žalovaná byla dotazována na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům a v obou případech zaznamenány do zákaznické karty žalované. Žalobkyně uvedla, že má za to, že aktuální absence dokladů či dokumentů, které jsou zaškrtnuty v kartách zákazníka, nemůže bez dalšího znamenat, že tyto nebyly ze strany právní předchůdkyně žalobkyně prověřovány. Ke svým tvrzením žalobkyně ničeho nedoložila.3. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že má za to, že pohledávka je promlčena. Žalobkyně na vyjádření žalované reagovala podáním ze dne 14.4.2026 tak, že žalovaná po splatnosti obou pohledávek hradila další splátky, čímž dle § 2054 odst. 2 uznala svůj dluh, počala běžet nový desetiletá promlčecí doba a k promlčení pohledávek nedošlo. Žalovaná uvedla, že si není vědoma, že by z její strany došlo k uznání dluhu, avšak na bližší informace si již po tak dlouhé době nevzpomíná. Pokud soud nebude mít pohledávky za promlčené, požádala žalovaná o povolení měsíčních splátek ve výši , právnická osoba, Kč, neboť není schopna dluh zaplatit jednorázově, kdy splácí své jiné závazky.4. Dne 20. 5. 2026 se uskutečnilo jednání, ke kterému se přes řádné předvolání nedostavila žalovaná (svou neúčast omluvila) a na kterém soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil následující:- Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, (tedy smlouvy o úvěru č. , hodnota, ) soud zjistil, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu, na základě které jí byla právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuta v hotovosti částka ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru č. , hodnota, zavázala zaplatit administrativní poplatek ve výši , právnická osoba, Kč, úrok ve výši , právnická osoba, Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru č. , hodnota, zavázala zaplatit celkovou dlužnou částku v 60 týdenních splátkách ve výši 300 Kč. Smlouvu tvoří čtyři strany, kdy na první straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru. Druhou až čtvrtou stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy.- Z karty zákazníka ze dne 19. 4. 2018 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že žije od ledna 2014 v domácnosti s jiným rodinným příslušníkem, druh bydlení je „spolubydlící“. Žalovaná uvedla, že je zaměstnána v hlavním pracovním poměru, její čistý měsíční příjem činí 10.446 Kč a její měsíční výdaje jsou celkem 6.075 Kč, z toho splátky 2.025 Kč. V části „dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ jsou uvedeny výplatní pásky a pracovní smlouva.- Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, (tedy smlouvy o úvěru č. , hodnota, ) soud zjistil, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu, na základě které jí byla právní předchůdkyní žalobkyně poskytnuta v hotovosti částka ve výši 15.000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru č. , hodnota, zavázala zaplatit poplatek ve výši 3.000 Kč, úrok ve výši 2.100 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě o úvěru č. , hodnota, zavázala zaplatit celkovou dlužnou částku v 58 týdenních splátkách ve výši 450 Kč. Smlouvu tvoří čtyři strany, kdy na první straně jsou soudem již uvedené parametry úvěru. Druhou až čtvrtou stranu tvoří text doplňujících ustanovení smlouvy.- Z karty zákazníka ze dne 23. 11. 2017 soud zjistil, že žalovaná uvedla, že žije od ledna 2004 v domácnosti s manželem, druh bydlení je „spolubydlící“. Žalovaná uvedla, že je zaměstnána v hlavním pracovním poměru, její hlavní čistý měsíční příjem činí 12.000 Kč a vedlejší příjem činí 5.000 Kč, její měsíční výdaje jsou celkem 4.000 Kč, z toho 1.000 Kč na bydlení, 3.000 Kč ostatní. V části „dokumenty k ověření finanční situace žadatele“ jsou uvedeny výplatní pásky a pracovní smlouva.- Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně seznamu postoupených pohledávek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila obě pohledávky za žalovanou na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována v oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, .- Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 27. 11. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužných částek z obou smluv o úvěrech a byla upozorněna na možnost jejich soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací lístek dokládající odeslání této výzvy.5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části.6. Právní vztahy vzniklé mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou se v obou případech řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.7. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.8. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Dle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.10. Dle § 1879, § 1880 odst. 1, § 1881 odst. 1, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.11. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 S