22 C 396/2022 — Okresní soud Praha-východ

1. Žalobkyně se po žalované v tomto řízení domáhá zaplacení částky 39 725,85 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Svou aktivní věcnou legitimaci dovozuje na základě dvou smluv o postoupení pohledávek, a to smlouvy ze dne 29. 4. 2022 uzavřené mezi společnostmi [anonymizováno] [právnická osoba] (dále též„ přechodná věřitelka“) a [právnická osoba] (dále též„ Banka“) a smlouvy ze dne 7. 5. 2022, kterou uzavřela přechodná věřitelka se žalobkyní. K samotné pohledávce žalobkyně tvrdí, že dne 21. 3. 2019 došlo mezi Bankou a žalovanou k uzavření smlouvy o vydání kreditní karty č. 2799105 (dále též jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky Banky a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále též jen„ Ceník“). Před uzavřením Smlouvy Banka zkoumala úvěruschopnost žalované prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací, kontrolou veřejných databází a nenabyla pochybností o bonitě žalované. Na základě Smlouvy se Banka zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši 46 000 Kč, který mohla žalovaná čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla pak úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaná se naproti tomu zavázala čerpaný úvěr splácet povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Byla též povinna Bance hradit veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, to vše dle Ceníku Banky. Banka poskytla žalované kreditní kartu s ujednaným kreditním rámcem. Žalovaná však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnila. V případě porušení Smlouvy ze strany držitele karty byla Banka dle svých obchodních podmínek oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné, což učinila dopisem ze dne 17. 8. 2021. Žalobkyně se tak touto žalobou domáhá zaplacení nesplacené jistiny úvěrového rámce ve výši 39 725,85 Kč, smluvního úroku ve výši 23,99 % ročně z částky 39 725,85 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 39 725,85 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění výzvou k plnění. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Žalovaná je státním občanem Bulharské republiky, proto se soud zabýval otázkou své mezinárodní příslušnosti. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je založena dle čl. 4 nařízení EP a Rady ES č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I. bis), neboť žalovaná má na území České republiky bydliště. Dle čl. 3 nařízení Řím I. je rozhodným právem právní řád České republiky, neboť žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně toto právo výslovně zvolily ve Smlouvě ve spojení se smluvními podmínkami (čl. 17 Všeobecných obchodních podmínek Banky). 4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s takovým postupem soudu výslovně souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, nevyjádřila, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání za podmínek ustanovení § 115a o. s. ř. na základě doposud předložených listinných důkazů. 5. Soud konstatuje, že rozhodnutí v této věci je zcela v intencích rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR vydaného ve věci sp. zn. 21 Cdo 1695/2005. Zde Nejvyšší soud ČR uzavírá, že v řízení vedeném dle ustanovení § 115a o. s. ř. nelze zamítnout návrh tehdy, jestliže na základě listin tvořících obsah spisu nelze učinit závěr, že žalobce svůj nárok prokazuje. Soudem nebylo v daném případě uzavřeno, že skutkový děj nelze postavit najisto. Z listin žalobkyní předložených soud učinil závěr o skutkovém ději. Pokud byl žalobní návrh zamítnut, tak pouze proto, že z listin žalobkyni předložených nelze z hlediska právního hodnocení učinit jiný závěr, nežli ten, že žalobní nárok není důvodným. Soud podotýká, že ač je nutno věc posoudit jinak nežli dle účastníkova právního názoru, případné poučení dle citovaného zákonného rozhodnutí by zde nemohlo vést k jinému rozhodnutí soudu. Ustanovení § 118a, odst. 2 o. s. ř. směřuje na případy, kdy v důsledku jiného právního posouzení věci soudem může účastník reagovat a doložit důkazy či tvrzení, která v souladu s právním hodnocením soudu mohou přivodit jeho úspěch ve věci. V souzené věci tomu tak není. 6. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním. 7. Banka sepsala Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta, jehož výstupem byl závěr o schválení úvěru ve výši 46 000 Kč pro žalovanou. Banka v protokolu uvedla, jak standardně zkoumá úvěruschopnost klientů, tedy že vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti. Dle protokolu bylo využito interních a externích datových zdrojů, byly provedeny lustrace. Banka deklaruje, že prošetřila příjmy žalované a tyto hodnotila. Při posuzování zvažovala aktuální interní i externí dluhy žalované, příjmy žadatele, pravidelné výdaje žadatele, dále provedla celkový skóring žadatele, kontrolovala insolvenční rejstřík, databázi neplatných dokladů, interní black list, informace z úvěrových registrů BRKI/NRKI/SOLUS. Banka vycházela z příjmu žalované 23 000 Kč a vzhledem k disponibilní částce vzniklé po odečtení výdajů nenabyla pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. /Protokol o ověření úvěruschopnosti klienta/ 8. Dne 21. 3. 2019 žalovaná, identifikovaná průkazem totožnosti, podepsala v pozici Klienta Banky Návrh na uzavření Smlouvy o vydání kreditní karty č. 2799105. Návrh je opatřen v poli Převzetí návrhu razítkem Banky a podpisem jejího zástupce. Dle čl. I. klient žádá na základě tohoto návrhu o vydání kreditní karty s úvěrovým limitem 46 000 Kč. V návrhu je uvedeno číslo účtu, ze kterého bude Banka inkasovat minimální povinné splátky ([bankovní účet]). Povinná minimální splátka má dle návrhu činit 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč. Zápůjční úroková sazba je stanovena na 23,99 %, celková částka, kterou má klient zaplatit činí 52 577,51 Kč, RPSN činí 29,61 %. V návrhu je stanoven splátkový kalendář, kdy po 12 měsíců má být při 12 splátkách splácena vždy různá částka pohybující se v rozmezí od 3 883,33 Kč do 5 654,93 Kč. Dále se platí měsíční poplatek za správu karty 50 Kč. Návrh předpokládá, že součástí smlouvy budou Všeobecné obchodní podmínky Banky, Produktové podmínky Banky a její Ceník. V úvodní části návrhu jsou vyplněny vybrané údaje o klientce, dle kterých je tato svobodná, bydlí v pronajatém bytě/domě, vyživuje dvě děti, má úplné střední vzdělání, je zaměstnána jako manuální pracovník od roku 2013. Dále je uvedeno, že čistý měsíční příjem klientky činí 23 000 Kč, nesplácí žádné další úvěry. /návrh na uzavření smlouvy ze dne 21. 3. 2019 9. Žalovaná potvrdila svým podpisem dne 21. 3. 2019, že se seznámila s Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve formě kreditní karty č. 2799105. Ve formuláři jsou uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru, mimo jiné, že klient je povinen alespoň jednou měsíčně splácet dlužnou částku čerpanou kreditní kartou alespoň minimální splátkou ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč měsíčně. Úroky a poplatky jsou splatné společně s jistinou. Celková výše spotřebitelského úvěru činí 46 000 Kč, celková částka k zaplacení činí 52 577,51 Kč, pevná úroková sazba pro bezhotovostní transakce činí 23,99 % p. a., pro hotovostní transakce 29,99 % p. a., měsíční poplatek za správu karty činí 50 Kč a RPSN úvěru činí 29,61 % /formulář o informacích ze dne 21. 3. 2019 10. Banka vystavila dne 31. 3. 2019 Protokol o převzetí kreditní karty/PINu na jméno žalované, číslo karty 531533 5212 /protokol ze dne 31. 3. 2019 11. Dle čl. 17 Všeobecných obchodních podmínek Banky se právní vztahy vzniklé mezi klientem a Bankou řídí právním řádem České republiky, není-li dohodnuto jinak. Dle čl. 9 Všeobecných obchodních podmínek Banky je klient povinen platit Bance za poskytnuté bankovní služby poplatky ve výši a za podmínek stanovených v Ceníku určeného Smlouvou /všeobecné obchodní podmínky/ 12. Dle čl. II.1. Obchodních podmínek Banky pro vydávání a používání kreditních karet je kreditní karta zákazníkovi vydávána na základě Smlouvy o vydání kreditní karty. Dle čl. III.1. Banka dohodou s držitelem karty stanoví úvěrový limit, karta je pak vydávána za účelem čerpání úvěru až do výše úvěrového limitu. Dle čl. IX.1 se držitel karty zavazuje jednou měsíčně splácet dlužnou částku vzniklou čerpáním úvěru alespoň ve výši povinné minimální splátky. Dle čl. X.1. je držite