7 C 84/2017 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že na základě smlouvy o dílo č. [anonymizováno] [číslo] [rok] ze dne [datum] (dále také jen„ smlouva o dílo“) zhotovila žalobkyně pro žalovanou jakožto objednatele dílo – rekonstrukce a intenzifikace čističky odpadních vod (ČOV) [obec] na [anonymizována dvě slova] ekvivalentních obyvatel (EO) na akci [anonymizováno] odpadních vod [obec] – II. etapa. Žalovaná nezaplatila část ceny díla vyúčtovanou fakturou ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku [částka]. Pro případ pozdní úhrady sjednali účastníci úrok z prodlení ve výši 0,025% z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně k obraně žalované uvedla, že dílo zhotovené žalobkyní nebylo vadné, eventuální vady projektu, který byl samostatným plněním dle samostatné smlouvy, nebyly nikdy v tomto rozsahu vůči žalobkyni reklamovány. Žalobkyně odkázala na rozsudek zdejšího soudu č.j. [číslo jednací]. Pohledávky, které žalovaná proti žalované částce započítává, jsou ve smyslu § 1987 odst. 2 OZ nejisté, nezpůsobilé k započtení. Žalobkyně nebyla v prodlení s předáním díla. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že v rámci zkušebního provozu žalovaná zjistila, že dílo nebylo provedeno zcela v souladu se smlouvou o dílo a má takové vady, které brání jeho řádnému užívání. Žalovaná dopisem ze dne [datum] vytkla žalobkyni vady díla a vyzvala žalobkyni k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů. Žalobkyně reagovala tak, že vady neuznává. Žalovaná si nechala vypracovat znalecký posudek Ing. [jméno] [příjmení], která potvrdila existenci vad díla. Žalovaná v souladu s ust. § [číslo] odst. 2 a §2106 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen OZ), uplatnila dopisem ze dne [datum] nárok na slevu z ceny díla ve výši [částka] se splatností 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalobkyni doručena dne [datum]. Sleva odpovídá nákladům na odstranění vad dle odhadu autorizovaného inženýra pro stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství Ing. [jméno] [příjmení]. [příjmení] představující slevu z ceny díla nebyla žalované uhrazena. S ohledem na to, že do odstranění vad nemusí objednatel platit část ceny díla odhadem přiměřeně odpovídající jeho právu na slevu, má žalovaná za to, že uplatněný nárok žalobkyně není dán. Pro případ, že by soud dospěl k závěru, že je nárok žalobkyně důvodný, žalovaná uplatnila námitku započtení své pohledávky ve výši [částka] proti žalované pohledávce. Pro případ, že by jí nebyl soudem přiznán nárok na slevu z ceny, žalovaná učinila námitku započtení své pohledávky ve výši [částka] z titulu smluvní pokuty za prodlení žalobkyně s předáním dokončeného díla proti žalované pohledávce. 3. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalovaná je příspěvkovou organizací, jejímž statutárním orgánem je ředitel [jméno] [příjmení]. 4. Ze smlouvy o dílo ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem, přičemž jejím předmětem bylo zhotovení části projektové dokumentace (zadávací a realizační) na ČOV [obec] Smlouva byla uzavřena dle § 536 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. 5. Ze smlouvy o dílo ze dne [datum] soud zjistil, že mezi účastnicemi byla uzavřena smlouva o dílo, v níž se žalobkyně jako dodavatel zavázala k provedení díla Rekonstrukce a intenzifikace ČOV [obec] na [anonymizována dvě slova] EO a žalovaná jako zadavatel se zavázala zaplatit cenu za provedení díla. Smluvní strany sjednaly, že dodávky dle smlouvy znamenají úplné funkční a bezvadné provedení všech dodávek stavebních a montážních prací konstrukcí včetně dodávek potřebných materiálů a zařízení nezbytných pro řádné dokončení díla, jak je podrobně specifikováno v příloze [číslo] – harmonogram prací. Dodavatel se zavázal, že provede veškeré dodávky a stavební práce obsažené v projektové dokumentaci, a to jak v textové, tak výkresové části, jakož i veškeré práce, které v projektové dokumentaci obsaženy nejsou, avšak jsou nezbytné pro provedení díla a jeho řádné fungování. Dodavatel se zavázal provést dílo v souladu s podmínkami stavebního povolení. Cena byla stanovena ve výši [částka] bez DPH s tím, že zahrnuje veškeré náklady dodavatele spojené s dodávkou, zejména samotné provedení dodávky a stavebních prací včetně souvisejících služeb, dopravních nákladů, předání, případného pojištění apod. Bylo sjednáno, že na každou dodávku dodanou dodavatelem zadavateli v souladu se smlouvou vystaví dodavatel fakturu ve výši odpovídající ceně jednotlivých položek dle položkového rozpočtu, která bude mít veškeré náležitosti daňového dokladu, a zašle ji ve dvou vyhotoveních zadavateli. Faktura bude mít splatnost 30 kalendářních dnů ode dne jejího doručení zadavateli. Přílohou každé faktury musí být vzájemně oprávněnými osobami odsouhlasený soupis provedených prací. Dodavatel předloží zadavateli vždy nejpozději do druhého dne následujícího měsíce soupis provedených prací a dodávek. Zadavatel je povinen se k tomuto soupisu vyjádřit nejpozději do 5 pracovních dnů po jeho obdržení. V případě, že se k němu nevyjádří, má se za to, že s ním souhlasí. Pod odsouhlasení vystaví dodavatel fakturu nejpozději do 10. dne příslušného měsíce. Bylo sjednáno, že z každé faktury nebude uhrazeno 10% z celkové fakturované částky bez DPH (pozastávka) a že 50% z pozastávky bude zadavatelem zaplaceno do 10 dnů po odstranění všech vad a nedodělků zjištěných při předání celého díla zadavateli. Zbývajících 50% uhradí zadavatel dodavateli po uplynutí záruční doby, což může být po vzájemné dohodě obou smluvních stran nahrazeno bankovní zárukou. Po předání celého díla vystaví dodavatel zadavateli poslední konečnou fakturu, na které musí být uvedeno, že se jedná o závěrečné dílčí plnění. Případné vícepráce nezahrnuté v ceně díla, které byly upraveny dodatkem ke smlouvě, budou fakturovány samostatnou fakturou. V článku [číslo] dodavatel (žalobkyně) prohlásil, že se řádně seznámil s projektovou dokumentací, že k ní nemá žádné výhrady a že dílo je podle ní způsobilé k provedení. Současně prohlásil, že se plně seznámil s rozsahem a povahou díla, že správně vyhodnotil a ocenil veškeré práce trvalého či dočasného charakteru, které jsou nezbytné pro řádné provedení díla. Také prohlásil, že do ceny díla jsou zahrnuty veškeré práce, které nejsou jednoznačně specifikovány v projektové dokumentaci pro provedení stavby a v nabídce dodavatele pro soutěž na výběr dodavatele, ale jejichž provedení by měl dodavatel v rámci své odborné způsobilosti předpokládat. Podle článku 8.1 smlouvy dodavatel prohlásil, že k datu převzetí dodávek zadavatelem nebudu mít dodávky jakékoli faktické nebo právní vady. V článku 8.2 smlouvy dodavatel poskytl zadavateli záruku na zhotovené dílo s tím, že záruční doba začíná běžet dnem podpisu konečného předávacího protokolu a končí uplynutím 60 měsíců u stavebních objektů, 96 měsíců pro životnost membránových modulů a 36 měsíců u ostatních technologických celků. Podle článku 8.3 je dodavatel vzhledem ke své odborné praxi odpovědný za veškeré vady dodávek, které vyjdou najevo v době trvání záruční doby, s tím, že zadavatel nemá povinnosti stanovené ustanoveními § 427 a 428 obchodního zákoníku. Po dobu trvání záruční doby se dodavatel zavázal bezplatně odstranit veškeré vady dodávek, a to ve lhůtě 15 dnů od jejích oznámení dodavateli (článek 8.5). Pro případ porušení povinnosti dodavatel předat dokončené dílo ve stanoveném termínu se dodavatel zavázal zaplatit zadavateli smluvní pokutu ve výši [částka] za každý den prodlení. 6. Ze zápisu o odevzdání a převzetí staveniště soud zjistil, že dne [datum] žalovaná jako investor stavby předala žalobkyni jako zhotoviteli staveniště pro projekt Rekonstrukce ČOV [obec] – II. etapa. 7. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] a dodatku k této smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovanou a [právnická osoba], přičemž banka se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] za účelem profinancování rekonstrukce [anonymizováno] [obec]. K čerpání mělo docházet bezhotovostním převodem na účet dodavatele nebo ve prospěch běžného účtu žalované po předložení dokladu o zaplacení faktury ve znění akceptovatelném pro banku. Žalovaná byla oprávněna požádat o poskytnutí úvěru nejpozději do [datum]. Dodatkem ke smlouvě o úvěru byla lhůta pro podání žádosti o poskytnutí úvěru prodloužena do [datum]. 8. Ze zjišťovacího protokolu stavebních a technologických dodávek a prací ze dne [datum] soud zjistil, že se protokol týkal díla dle smlouvy o dílo, konkrétně dílčího plnění: technologie membránové sekce I. – IV. za cenu [částka] bez DPH. Zjišťovací protokol byl podepsán oběma účastnicemi. 9. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované za dílčí plnění dle zjišťovacího protokolu stavebních a technologických dodávek a prací [číslo] částku [částka] bez DPH, daňový doklad byl vystaven dne [datum], splatnost byla stanovena na [datum]. 10. Ze změnových příkazů Z1-Z8 soud zjistil, že se jedná o změnové přík