10 C 100/2023-37 — Okresní soud Praha-západ

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o dlužné plnění ze smlouvy o úvěru, již žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši [částka], a to převodem na bankovní účet žalovaného. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal řádně a včas splácet poskytnutý úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a spolu s dalšími poplatky. Žalovaný si dvakrát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o 1 měsíc tzv. korunovým odkladem, tj. úhradou částky [částka] dne [datum] a částky [částka] dne [datum] Kč, v souvislosti s čímž mu dle smlouvy vznikla povinnost uhradit další poplatek ve výši [částka] Vedle uvedených dvou plateb žalovaný žalobkyni uhradil dne [datum] částku [částka]. Z uvedených plateb uhrazených žalovaným byla přitom částka [částka] započtena na úhradu poplatku za odklad splatnosti, částka [částka] na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru a částka [částka] na úhradu poplatku za expres výplatu; na úhradu jistiny pak byla započtena částka [částka]. Žalovaný se s úhradou zbylé dlužné částky dostal do prodlení, pročež žalobkyně využila svého práva a úvěr s účinností ke dni [datum] zesplatnila, o čemž žalovaného dopisem vyrozuměla a vyzvala jej k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty a účelně vynaložených nákladů. Ke dni sepsání žaloby tak žalobkyně za žalovaným evidovala pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], úroků v celkové výši [částka], přičemž úrok byl stanoven pevnou částkou ve výši [částka] za jednotlivou splátku v rámci druhé až osmé splátky, pokud nedošlo k prodloužení její splatnosti, dále z účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka] a smluvních pokut v celkové výši [částka], když výše smluvní pokuty byla stanovena pevnou částkou ve výši [částka]. Příslušenství pohledávky představoval zákonný kapitalizovaný úrok z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalovaný však na svůj dluh ničeho nezaplatil, ačkoli byl žalobkyní před podáním žaloby upomínán. 2. K výzvě soudu ze dne [datum] žalobkyně doplnila svou žalobu tak, že uvedla, jakým způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného a k tomu připojila důkazy. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k jednání se nedostavil bez důvodné a včasné omluvy, ačkoli mu bylo doručení vykázáno. Žalobkyně se z jednání omluvila a požádala, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). 4. Soud jednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání nedostavili, byť byli řádně předvoláni. 5. Na základě níže uvedených listin soud učinil následující skutková zjištění. 6. Z úvěrové smlouvy ze dne [datum] ([příjmení] žádosti [číslo]), včetně formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a sazebníku poplatků platného od [datum] vyplývá, že žalovaný uvedeného dne uzavřel s žalobkyní úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelové peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit částku ve výši [částka] spolu s úhradami za doplňkové služby ve 24 pravidelných měsíčních splátkách, kdy první splátka byla splatná dne [datum] a konečná splatnost úvěru byla stanovena na den [datum]. Roční procentní sazba nákladů činila 49,10 % a poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši [částka]. Dále byla sjednána možnost žalovaného prodloužit splatnost úvěru o jeden měsíc od původní splatnosti, a to úhradou částky alespoň [částka] proti poplatku [částka]. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek byla sjednána možnost žalobkyně zesplatnit úvěr a rovněž oprávnění žalobkyně účtovat náklady spojené s upomínáním ve výši minimálně [částka] za každý měsíc vymáhání s možností změny této sazby podle reálně vynaložených nákladů, dále oprávnění účtovat smluvní pokutu ve výši [částka] za zpoždění se zaplacením splátky, smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a doplňkových služeb, maximálně však 0,1% denně z dlužné částky a zákonný úrok z prodlení. 7. Z posouzení úvěruschopnosti klienta se podává, že při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně využila metodiku posouzení úvěruschopnosti, v rámci které provádí kontrolu bonity klienta za účelem stanovení limitu nejvyšší měsíční splátky. Při tomto postupu žalobkyně zohledňuje částky životních minim, vyživovací povinnosti, splátkovou zátěž včetně splátky schváleného úvěru a minimální výdaje domácnosti za využití statistických dat. Žalobkyně přitom vychází z údajů deklarovaných žadatelem a provedené lustrace žadatele v dostupných registrech. 8. Z potvrzení oddělení řízení rizik o provedení ověření bonity klienta ze dne [datum] a ze dne [datum] se podává, že žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila příjmovou a výdajovou situaci žalovaného, a to provedením lustrace žalovaného v příslušných registrech a dále na základě údajů poskytnutých žalovaným o jeho osobních a majetkových poměrech (tj. o zdroji příjmů žalovaného, výši měsíčního příjmu, počtu dětí žalovaného a výši příjmu ostatních členů domácnosti), na základě čehož stanovila limit nejvyšší měsíční splátky. Žalobkyně přitom zjistila, že žalovaný má jedno dítě, jeho měsíční příjem činí částku [částka] pocházející ze zaměstnání, příjem ostatních členů domácnosti pak činí částku [částka]. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný v době úvěrové žádosti splácel jiným společnostem částku [částka] měsíčně. Životní minima dospělých členů domácnosti žalovaného stanovila žalobkyně na částku [částka], minimální výdaje domácnosti na bydlení pak na částku [částka]. 9. Z úvěrové zprávy k osobě žalovaného soud zjistil, že žalovaný v dané době čerpal osobní úvěr ve výši [částka] s výší měsíční splátky [částka], osobní úvěr ve výši [částka] s výší měsíční splátky [částka] a kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem [částka]. 10. Z opisu výpisu proplacení smlouvy se podává, že žalobkyně dne [datum] poukázala žalovanému na účet uvedený v žalobě částku [částka]. 11. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaný dne [datum] uhradil žalobkyni částku [částka], která byla žalobkyní započtena na jistinu, dne [datum] uhradil částku [částka], z níž byla na jistinu započtena částka [částka], a dne [datum] uhradil částku [částka], která byla započtena na jistinu. 12. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost okamžitého zesplatnění celého úvěru v případě, že žalovaný dlužnou částku ve lhůtě [anonymizováno] dnů neuhradí. 13. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného v důsledku prodlení s hrazením závazků vyplývajících z úvěrové smlouvy [číslo] ke splacení celého úvěru ve výši [částka], a to do 14 dnů od data sepsání této výzvy. 14. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], včetně podacího archu, bylo zjištěno, že tato výzva byla žalovanému zaslána dne [datum] na kontaktní adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě o úvěru. Prostřednictvím této upomínky byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši celkem [částka] z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum], a to do [anonymizováno] dnů od sepsání této výzvy. 15. Na základě takto provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně téhož dne zaslala žalovanému na jeho bankovní účet částku ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit částku ve výši [částka] spolu s úhradami za doplňkové služby ve 24 pravidelných měsíčních splátkách. Dále byla sjednána možnost žalovaného prodloužit splatnost úvěru o jeden měsíc od původní splatnosti, a to úhradou částky alespoň [částka] proti poplatku [částka]. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo ve smlouvě sjednáno oprávnění žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši minimálně [částka] za každý měsíc vymáhání s možností změny této sazby podle reálně vynaložených nákladů a rovněž smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s úhradou dané splátky. Žalovaný žalobkyni uhradil dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], z nichž byla na jistinu započtena částka [částka]. Úvěr byl žalobkyní zesplatněn dopisem ze dne [datum], přičemž na možnost okamžitého zesplatnění celého úvěru byl žalovaný upozorněn dopisem ze dne [datum], jehož obsahem byla výzva k zaplacení dlužné částky. Před uzavřením úvěrové smlouvy se žalobkyně dotazoval