6 C 12/2025-146 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala určení neexistence věcného břemene uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Při prvním jednání ve věci dne 3. 6. 2025 doplnila, že v případě nevyhovění primárnímu petitu má soud eventuálně rozhodnout tak, že dané věcné břemeno je promlčeno. Soud změnu žaloby připustil usnesením vyhlášeným při jednání. Žalobkyně tvrdila, že je vlastníkem pozemků parc. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území Horní , adresa, , obec , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . V katastru nemovitostí je ke Služebným pozemkům evidováno věcné břemeno vjezdu a odstavování vozidel (parkování) na části B v rozsahu vymezeném geometrickým plánem č. , hodnota, ve prospěch jednotky č. , Anonymizováno, zapsané na LV č. , hodnota, , umístěné v budově č. p. , Anonymizováno, , nacházející se na pozemku parc. č. , hodnota, , v katastrálním území Horní , adresa, , obec , adresa, , vedeném Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, (dále též „Jednotka“). Vlastníkem Jednotky je žalovaný. Věcné břemeno ke služebným pozemkům bylo zřízeno na základě smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 20. dubna 2011 uzavřené mezi tehdejším vlastníkem služebných pozemků, obchodní společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, a společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, . Ačkoliv ze Smlouvy o zřízení věcného břemene jednoznačně vyplývá, že věcné břemeno bylo zřízeno ve prospěch konkrétní osoby, tzn. jako věcné břemeno in personam, v katastru nemovitostí je věcné břemeno zapsáno nesprávně ve prospěch panující jednotky, tzn. jako věcné břemeno in rem. Z vkladové listiny (Smlouvy o zřízení věcného břemene) jednoznačně vyplývá, že zapsaný stav neodpovídá skutečnému stavu. Úvodní ustanovení Smlouvy o zřízení věcného břemene, konkrétně vymezení smluvních stran, přitom oprávněného vymezují tak, že se oprávněným rozumí společnost , právnická osoba, (k tomu smluvní strany na str. 1 Smlouvy o zřízení věcného břemene, kde se uvádí , právnická osoba, […] dále jen „oprávněný“). Z uvedeného vyplývá, že vůlí smluvních stran bylo zřídit věcné břemeno osobní. V opačném případě by smluvní strany vyjádřily ve Smlouvě o zřízení věcného břemene jinou vůli. Ačkoliv Smlouvou o zřízení věcného břemene došlo ke zřízení věcného břemene ve prospěch konkrétního subjektu, společnosti , právnická osoba, , v katastru nemovitostí je v rozporu s vkladovou listinou zapsáno věcné břemeno ve prospěch Jednotky.2. K eventuálnímu petitu žalobkyně uvedla, že žalovaný nikdy nezačal své právo z věcného břemene vykonávat a počátek promlčecí doby lze vázat na právní účinky vkladu dne 5. 5. 2011. Služebné pozemky byly využívány provozem restaurace, zásobováním a zaměstnanci restaurace. To vylučuje, aby na pozemcích parkoval žalovaný nebo kdokoliv jiný. Pozemek je rovněž využíván k parkování rolby, přičemž z povahy věci není pozemek v zimě autem dostupný. Od roku 2016 jsou na pozemcích instalovány dřevníky, čímž došlo ke zmenšení prostoru k parkování. Žalovaný parkoval své vozidlo přímo pod okny své bytové jednotky.3. Žalovaný k věci uvedl, že Smlouva o zřízení věcného břemene ze dne 20. 04. 2011 byla uzavřena jako důsledek závazku původního vlastníka „, právnická osoba, , IČ , IČO, “, který se k jejímu zřízení ve výslovné podobě „věcného břemena“ zavázal v čl. V.7. Kupní smlouvy ze dne 12.06.2007 mezi „, právnická osoba, “ , IČ , IČO, jako prodávající a , právnická osoba, , IČ , IČO, jako kupujícím. Smluvní strany při sjednání věcného břemeny použily formulaci: "Touto smlouvou zřizuje povinný ve prospěch oprávněného věcnému břemeni odpovídající právo vjezdu a odstavování vozidel (parkování)…“. Tato formulace je typickým vyjádřením zřizovacího právního úkonu pro věcné břemeno in rem, konkrétně práva vjezdu a parkování, které je typicky vázáno na vlastnictví určité nemovitosti a nikoliv na konkrétní osobu. Kupní smlouvou ze dne 19.09.2011 uzavřenou mezi prodávajícím , právnická osoba, , IČ IČ , IČO, a Žalovaným p. , Jméno žalovaného, , r.č. , RČ, bylo převedeno vlastnictví mj. k předmětným pozemkům. Signifikantní v této souvislosti je, že ač je v obdobném právním postavení i řada dalších vlastníků bytových jednotek v tomtéž domě s obdobnými věcnými břemeny, kteří však své jednotky k prodeji nenabízí, projednávaná žaloba byla podána jen proti p. , jméno FO, (!). Žalovaný se proto domnívá, že podaná žaloba má šikanózní charakter a ve smyslu § 8 o. z., jakožto zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. K promlčení práva věcného břemene uvedl, že předmětné pozemky v posledních 10 letech využíval k parkování, a proto nemohlo dojít k promlčení práva.4. Podle 985 o. z. není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným stavem, může se osoba, jejíž věcné právo je dotčeno, domáhat odstranění nesouladu. Jestliže se žalobce domáhá určení svého vlastnického práva, které mu vzniklo v důsledku vydržení a není dosud zapsáno v katastru nemovitostí, je dán naléhavý právní zájem na podané určovací žalobě podle § 80 o. s. ř. spočívající uvedení stavu zapsaného v katastru nemovitostí do souladu se stavem skutečným.Provedené důkazy k otázce neexistence práva věcného břemene5. Výpisem z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, vedeným u Katastrálního úřadu pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , je prokázáno, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí mimo jiné pozemků p. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . V části C – věcná práva zatěžující nemovitosti je uvedeno, tyto pozemky jsou zatíženy věcným břemenem vjezdu a odstavování vozidel (parkování) na části B v rozsahu geometrického plánu č. , hodnota, , ve prospěch jednotky č. , Anonymizováno, . Stejné věcné břemeno je zapsáno i ve prospěch dalších jednotek v domě, a to , Anonymizováno, . Nabývacím titulem k vlastnickému právu žalobkyně je kupní smlouva ze dne 28. 3. 2014.6. Výpisem z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, vedeným u Katastrálního úřadu pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , je prokázáno, že žalovaný je výlučným vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . Ve prospěch jednotky je zapsáno věcné břemeno vjezdu a odstavování vozidel (parkování) na části B v rozsahu geometrického plánu č. , hodnota, dle smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 20. 4. 2011. Nabývacím titulem k vlastnickému právu žalovaného je kupní smlouva ze dne 19. 9. 2011.7. Kupní smlouvou ze dne 12. 6. 2007 se , právnická osoba, jako prodávající a , právnická osoba, jako kupující dohodli na prodeji jednotky č. , Anonymizováno, a příslušného spoluvlastnického podílu na budově č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . V čl. V. odst. 7 Smlouvy je uvedeno, že se prodávající zavazuje, že do 60 dnů od uzavření kupní smlouvy uzavře s kupujícím smlouvu o zřízení věcného břemene, kterou zřídí k tíži svých pozemkových parcel č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ve prospěch jednotky právo odpovídající věcnému břemeni spočívající v právu vlastníka jednotky:a) průchod do domu po vyznačené trase po geometrickým plánem vyznačeném prostoru na parcelách p. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, ,b) vjezd a parkování osobního automobilu po geometrickým plánem vyznačeném prostoru na parcelách p. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, .Právní účinky kupní smlouvy vznikly dnem 13. 6. 2007.8. Smlouvou o zřízení věcného břemene ze dne 20. 4. 2011 se , právnická osoba, jako povinný a , právnická osoba, jako oprávněný dohodli na zřízení věcného břemene. V čl. I. Povinný prohlásil, že je vlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, (pozemek 1) a , Anonymizováno, (pozemek 2) v k. ú. , adresa, . Geometrickým plánem č. , hodnota, povinný vymezil část A pozemku 1 a 2 a část B pozemku 1 a 2. Oprávněný prohlásil, že je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, .V čl. II. Smlouvy je uvedeno, že povinný zřizuje ve prospěch oprávněného věcnému břemeni odpovídající právo:a) chůze a oddychu na částech A pozemku 1 a 2,b) vjezdu a odstavování vozidel (parkování) na částech B pozemku 1 a 2.Dále v čl. II. Smlouvy uvedeno, že obě zmíněná věcným břemenům odpovídající práva patří povinnému. V čl. III. Smlouvy je uvedeno, že věcnému břemeni odpovídající práva jsou touto smlouvou zřizována bezplatně dle kupní smlouvy ze dne 13. 6. 2007. Geometrický plán č. , hodnota, tvoří nedílnou součást Smlouvy.9. Kupní smlouvou ze dne 19. 9. 2011 se , právnická osoba, jako prodávající a žalovaný jako kupující dohodli na prodeji jednotky č. , Anonymizováno, a příslušného spoluvlastnického podílu na budově č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . V čl. V. Smlouvy strany žádají katastr nemovitostí změnu zápisu vlastnického práva včetně práva odpovídajícího věcnému břemeni p