6 C 67/2024-184 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 8. 4. 2024 domáhal, aby soud nahradil projev vůle žalované k bezplatnému převodu pozemků specifikovaných ve výroku I. a II. rozsudku a dále pozemku p. č. , číslo, v , katastráĺní území, , pro který vzal žalobce žalobu v průběhu řízení částečně zpět a řízení ohledně něj bylo zastaveno. Tvrdil, že rozhodnutím pozemkového úřadu č. j. , číslo, bylo rozhodnuto o nevydání pozemků jeho právní předchůdkyni , jméno FO, podle zákona č. 229/1991 Sb., zákon o půdě, a vznikl jí restituční nárok na náhradní pozemky. Hodnota nevydaných pozemků v , katastráĺní území, činí 7 986 000 Kč podle znaleckého posudku č. , číslo, . Restituční nárok byl uplatněn již v roce 1991, nebyl však zcela uspokojen a žalovaná nezákonně vylučuje žalobce z veřejných nabídek, neboť nesouhlasí s oceněním nevydaných pozemků jako stavebních ve smyslu § 28a zákona o půdě, ačkoliv z rozhodnutí pozemkové úřadu plyne, že účelem vyvlastnění byl provoz a další výstavba plochy státního závodiště ve , obec, . Nesprávné ocenění restitučního nároku ze strany žalované a s tím související liknavý a svévolný postup byl konstatován již několika soudy a žalobce podle § 13 o. z. očekává stejné závěry soudu i v tomto řízení.2. Žalovaná v průběhu řízení učinila nesporným, že žalobce je dědicem po oprávněné osobě podle zákona o půdě a jeho restituční nárok činí ke dni rozhodnutí soudu 1 025 325,08 Kč. Námitky vnesla ohledně vhodnosti převodu jednotlivých pozemků. Poukazovala na skutečnost, že některé pozemky jsou předmětem jiných řízení o nahrazení projevu vůle a ve prospěch oprávněných osob z těchto žalob hovoří dřívější okamžik podání žaloby (pozemky p. č. , číslo, a , číslo, ). K pozemku p. č. , číslo, , , číslo, a , číslo, uvedla, že se nachází v evropsky významné lokalitě a v ochranném pásmu , Název, . Ohledně pozemku p. č. , číslo, doplnila, že je součástí golfového areálu, dle územně plánovací dokumentace se nachází v zastavitelném území obce a je určen k zastavění stavbou individuální rekreace – plochy golfu. Na pozemku je pozemní komunikace pro přístup k železniční stanici, využívaná také jako autobusová zastávka. Pozemek p. č. , číslo, je součástí golfového areálu a obklopuje pozemky p. č. , číslo, , , číslo, a , číslo, v soukromém vlastnictví. Případný převod na žalobce by proto mohl znemožnit přístup vlastníků ke svým pozemkům. Také existují důvodné pochybnosti o tom, zda jsou pozemky p. č. , číslo, a , číslo, skutečně ve vlastnictví státu.Provedené důkazy3. Rozhodnutím Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu , obec, ze dne 25. 3. 2005, č. j. , číslo, , bylo rozhodnuto o tom, že , jméno FO, není vlastníkem pozemků dle PK p. č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , část , číslo, a část , číslo, ležících v , katastráĺní území, . Pozemky nebylo možné vydat vzhledem k omezením uvedeným v § 11 zák. o půdě. Konstatováno bylo, že právní předchůdkyni žalobce náleží za nevydané pozemky náhrada dle § 11 odst. 2, § 17, případně finanční náhrada dle § 16 zákona o půdě. Pozemky přešly do vlastnictví státu ve smyslu zák. č. 46/48 Sb. za účelem provozu a další výstavby , Název, jako pozemky pro provoz závodiště nezbytné.4. Žalobce v žádosti ze dne 2. 10. 2017 pořádal o převod náhradních pozemků v , katastráĺní území, v ceně 613 047,68 Kč s odkazem na svůj dosud neuspokojený restituční nárok v celkové výši 8 350 250 Kč (z toho 7 986 000 Kč podle rozhodnutí PÚ č. j. , číslo, ), přičemž z žádosti dále vyplývá, že žalovaná tento restituční nárok ocenila na 318 357,90 Kč. Žalovaná v dopisu ze dne 7. 11. 2017 odpověděla, že cena požadovaného pozemku v , katastráĺní území, je ve vyšší, než kolik činí evidovaný zůstatek restitučního nároku, proto žádost zamítá. Doplnila, že žalobcem předložený posudek o ocenění restitučního nároku neuznává. Další obdobné žádosti a následně zamítnuté žádosti žalobce uplatnil 5. 2. 2018 a 11. 2018.5. Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl rozsudkem č. j. 6 C 62/2018-411, že restituční nárok za nevydané pozemky podle rozhodnutí PÚ č. j. , číslo, činí 7 986 000 Kč6. K ocenění žalobou požadovaných pozemků předložil žalobce znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno znalce, opatřený doložkou podle § 127a o. s. ř. Jednotlivé pozemky znalkyně ohodnotila podle vyhlášky č. 182/1988 Sb. a v souladu se zákonem o půdě následovně:- pozemek p. č. , číslo, v , katastráĺní území, v ceně 5 644,28 Kč;- pozemek p. č. , číslo, v , katastráĺní území, v ceně 6 544,72 Kč;- pozemek p. č. , číslo, v , katastráĺní území, v ceně 226 954,40 Kč;- pozemek p. č. , číslo, v , katastráĺní území, v ceně 6 777,15 Kč.Žalovaná s ohodnocením pozemků p. č. , číslo, , , číslo, a , číslo, souhlasila a učinila jejich cenu nespornou.7. Podle výpisu z KN jsou pozemky p. č. , číslo, , , číslo, a , číslo, evropsky chráněnou lokalitou a nachází se ochranném pásmu národního parku. Vlastnické právo je zapsáno ve prospěch ČR a příslušnost hospodařit s tímto majetkem má SPÚ.8. Podle ortofotomapy katastrálního úřadu se uprostřed pozemku p. č. , číslo, nachází tři samostatně ležící pozemky p. č. , číslo, , , číslo, a , číslo, a pozemek je zarostlý stromy.9. Na leteckém záběru pozemku p. č. , číslo, z aplikace mapy.com je patrné, že se na pozemku nachází místní komunikace s autobusovou zastávkou a bezprostředně sousedí s železniční stanicí.10. Smlouvou ze dne 7. 3. 2022 se žalovaná jako pronajímatel a , právnická osoba, . jako nájemce dohodli na pronájmu pozemků za účelem provozování golfového hřiště a údržbě pozemků. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou a předmětem nájmu je mimo jiné i pozemek p. č. , číslo, .11. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti podstatné pro rozhodnutí.Právní posouzení věci12. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen zákon o půdě), je oprávněnou osobou státní občan České a Slovenské Federativní Republiky, jehož půda, budovy a stavby, patřící k původní zemědělské usedlosti, přešly na stát nebo na jiné právnické osoby v době od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 způsobem uvedeným v § 6 odst. 1.13. Podle § 11a odst. 1 zák. č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, podle kterého oprávněným osobám uvedeným v § 4, kterým podle tohoto zákona nelze vydat pozemek odňatý způsobem uvedeným v § 6 odst. 1 a 2, převádí pozemkový fond jiné pozemky na základě veřejných nabídek, není – li dále stanoveno jinak. Osoby, na které právo oprávněné osoby na bezúplatný převod jiného pozemku přešlo děděním, se pro účely tohoto zákona považují za oprávněné osoby.14. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., o státním pozemkovém úřadu, nelze podle tohoto zákona nebo zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, anebo zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, převádět z vlastnictví státu na jiné osobya) zemědělské pozemky, na jejichž vydání bylo uplatněno právo podle jiného právního předpisu a o jejichž vydání nebylo dosud rozhodnuto,b) zemědělské pozemky nebo jejich části určené územním plánem nebo regulačním plánem anebo rozhodnutím o umístění stavby k zastavění veřejně prospěšnými stavbami nebo stavbami dopravní infastruktury nebo těmito stavbami již zastavěné, s výjimkou zemědělských pozemků1. převáděných na obce nebo kraje podle § 3 odst. 2, § 7 nebo § 10 odst. 1 nebo 2,2. převáděných se souhlasem obce nebo kraje na osoby, které mají podle schválené stavební dokumentace uskutečnit výstavbu podle § 17 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů,3. převáděných se souhlasem obce nebo kraje směnou za jiné nemovité věci nebo4. určených platnou územně plánovací dokumentací nebo již využitých ke zřízení technické infrastruktury; v případě pochybností vydá na základě žádosti , právnická osoba, vyjádření příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností jako úřad územního plánování,c) zemědělské pozemky určené k řešení podle § 2 zákona č. 139/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, u kterých je v katastru nemovitostí vyznačena poznámka o zahájení pozemkových úprav,d) majetek, o jehož převodu na jiné osoby bylo rozhodnuto podle jiného právního předpisu,e) zemědělské pozemky ve vojenských újezdech,f) zemědělské pozemky v národních přírodních památkách, národních přírodních rezervacích a na územích národních parků; dále nelze převádět zemědělské pozemky v přírodních rezervacích a v přírodních památkách, s výjimkou zemědělských pozemků, k jejichž zcizení vydalo souhlas Ministerstvo životního prostředí podle jiného právního předpisu,g) pozemky, u nichž bylo Státním pozemkovým úřadem zahájeno správní řízení podle § 3 odst. 3, do doby vydání pravomocného rozhodnutí,h) pozemky tvořící rezervu státních pozemků podle § 3 odst. 1 písm. b), neboi) pozemky tvořící rezervu státních pozemků podle § 3 odst. 1 písm. a) nabyté směnou nebo koupí podle § 3 odst. 2 pro potřeby pozemkových úpra