23 C 139/2020-57 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 909,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 875,56 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení, z částky 8 744,31 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení a z částky 1 290,08 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi ní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a související služby a za což se žalovaný zavázal uhradit sjednanou cenu, a to formou vyúčtování a záloh. V rámci této smlouvy bylo mezi účastníky sjednáno rovněž právo žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou po dobu delší než 10 dní, stejně tak jako ukončit poskytování elektřiny a souvisejících služeb v souvislosti s opakovaným neplněním platebních povinností žalovaného. Za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné smlouvy, a to až do konce původně smluvené doby trvání této smlouvy, byla žalobkyně oprávněna požadovat úhradu smluvní pokuty ve výši 400 Kč. Požadovaný nárok vůči žalovanému žalobkyně dále odůvodnila tím, že žalovaný neuhradil zálohy za žalobkyní dodanou elektřinu a s ní související služby za měsíc květen 2019 a srpen 2019 a cenu žalobkyní dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od [datum] do [datum] ve výši 1 775,56 Kč, za období od [datum] do [datum] ve výši 8 544, 31 Kč a za období od [datum] do [datum] ve výši 1 290,08 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný byl v prodlení s výše uvedenými platbami záloh za měsíc květen 2019 a srpen 2019, jakož i v prodlení s úhradou vyúčtovaných cen dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od [datum] do [datum] po dobu delší než 10 dní požadovala žalobkyně rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každé z těchto prodlení. V souvislosti se skutečností, že se neplnění platebních povinností žalovaného opakovalo, žalobkyně od 30. 10. 2019 přerušila žalovanému dodávku elektřiny a souvisejících služeb a od účastníky uzavřené smlouvy odstoupila. Z tohoto důvodu žalobkyně žádala po žalovaném rovněž úhradu smluvní pokuty ve výši 10 800 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 20. 1. 2021, č. j. 23 C 139/2020-18, tento soud rozhodl o výše uvedeném nároku žalobkyně tak, že řízení ohledně částky 11 300 Kč a úroku z prodlení ve výši 10 % z částky 1 875,65 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení, z částky 8 744,31 Kč od 3. 12. 2019 do zaplacení a z částky 1 290,08 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení zastavil (výrok I.). Výrokem II. uvedeného rozsudku Okresní soud v Sokolově uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 11 609,95 Kč a ve výroku III. pak tento soud uložil žalovanému povinnost k náhradě nákladů řízení ve výši 39,69 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 20. 1. 2021, č. j. 23 C 139/2020-18, podala žalobkyně do výroku I. a III. odvolání, které odůvodnila tak, že k zastavení řízení Okresním soudem v Sokolově nebyl důvod, neboť projednávaný nárok žalobkyně byl založen smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny uzavřenou až po rozhodnutí o úpadku žalovaného. Žalovaný tak byl povinen pohledávku žalobkyně z finančních prostředků, kterými po splnění splátkového kalendáře disponoval, uhradit. Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 24. 6. 2021, č. j. 14 Co 83/2021-42 odvolání žalobkyně vyhověl a rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 20. 1. 2021, č. j. 23 C 139/2020-18 změnil, a to tak, že řízení ve výrocích I. a III. tohoto rozsudku se nezastavuje a o nákladech řízení se nerozhoduje. Krajský soud v Plzni dále uvedl, že nároky, jejichž úhrady se žalobkyně v předmětném řízení před okresním soudem domáhala, nejsou pohledávkami podle § 140c zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, (dále jen „insolvenční zákon“), neboť vznikly až po rozhodnutí o úpadku žalovaného a nebylo možné je v insolvenčním řízení žalovaného uplatnit přihláškou. Na pohledávky žalobkyně se tak nevztahuje ani omezení stanovené v § 170 insolvenčního zákona a Okresní soud v Sokolově pochybil, pokud řízení ve vztahu k těmto nárokům žalobkyně zastavil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] ve znění svého dodatku ze dne 4. 7. 2019 a k ní připojeného Ceníku Produktu (dále jen„ ceník“) a Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně poskytovala žalovanému pro potřeby jeho domácnosti na adrese [adresa žalovaného], a to za cenu stanovenou ceníkem žalobkyně a Energetickým regulačním úřadem. Úhrada ceny byla sjednána zálohově a formou vyúčtování, a to v termínu vyznačeném na každém konkrétním vyúčtování, popř. plánu záloh. Pro případ, kdyby byl žalovaný v prodlení s hrazením zálohových plateb či plateb za vyúčtování po dobu delší než 10 dní, byla v rámci uzavřené smlouvy sjednána možnost žalobkyně požadovat peněžní sankci ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ takového prodlení. Pro případ, kdyby byl žalovaný v prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy opakovaně, byla sjednána možnost žalobkyně přerušit a ukončit poskytování předmětného plnění. Pro tento případ bylo rovněž sjednáno oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému 400 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení plnění z předmětné smlouvy, a to až do konce původně smluvené doby trvání této smlouvy. Z plánu záloh ze dne 11. 4. 2019 soud zjistil, že měl žalovaný za období od [datum] do [datum] hradit zálohy ve výši 3 000 Kč měsíčně, a to nejpozději do 15. dne v příslušném měsíci. Z vyúčtování ze dne [datum], [číslo] jeho příloh soud zjistil, že žalovaný za období od [datum] do [datum] spotřeboval 2, [číslo] MWh elektřiny v ceně 7 775,56 Kč, kdy po odečtení žalovaným zaplacených záloh zbývalo žalovanému k úhradě na ceně spotřebované elektřiny a souvisejících služeb 1 775,56 Kč. Žalovaný byl prostřednictvím tohoto vyúčtování vyzván k úhradě celkové částky ve výši 1 975,56 Kč zahrnující jak cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb, tak smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 200 Kč, a to do 15. 8. 2019. Z plánu záloh ze dne 29. 7. 2019 soud zjistil, že byl za období od [datum] do [datum] povinen hradit měsíčně zálohy ve výši 3 000 Kč, a to nejpozději do 15. dne v příslušném měsíci. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 12. 11. 2019, [číslo] soud zjistil, že žalovaný za období od 25. 7. 2019 do 30. 10. 2019 spotřeboval 2, [číslo] MWh elektřiny v ceně 8 544,31 Kč, přičemž na zálohách ničeho nezaplatil. Žalovaný byl prostřednictvím tohoto vyúčtování vyzván k úhradě částky ve výši 8 844,31 Kč, zahrnující jak cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb, tak smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 300 Kč, a to do 2. 12. 2019. Z opravného vyúčtování ze dne 11. 12. 2019, [číslo] jejích příloh soud zjistil, že žalovaný za období od [datum] do [datum] spotřeboval o 0,755 MWh elektřiny více, a to v ceně 1 290,08 Kč. Žalovaný tak byl prostřednictvím této faktury vyzván k úhradě částky ve výši 1 290,08 Kč, a to do 31. 12. 2019. Z vyúčtování smluvních pokut ze dne 13. 1. 2020, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu faktury ze dne 11. 12. 2019, [variabilní symbol], ve výši 100 Kč a faktury ze dne 11. 12. 2019, [variabilní symbol], ve výši 100 Kč. Upomínkou ze dne 16. 9. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě nezaplacené zálohy 3 000 Kč za měsíc srpen 2019 a nezaplacené částky 1 975,56 Kč z vyúčtování [číslo] to s dodatečnou splatností do 23. 9. 2019 s tím, že po tomto termínu bude přerušena dodávka elektřiny a souvisejících služeb a ukončena účastníky uzavřená shora specifikovaná smlouva. Z vyúčtování ze dne 30. 10. 2019, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně dne 30. 10. 2019 přerušila dodávku elektřiny a souvisejících služeb žalovanému a žalovaného vyzvala k úhradě smluvní pokuty z důvodu předčasného ukončení dodávek elektřiny a souvisejících služeb ve výši 10 800 Kč, a to do 11. 11. 2019. Přípisem ze dne 12. 11. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení předmětné smlouvy. Z ostatních důkazů nezjistil soud skutečnosti relevantní pro příslušné řízení. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalovaný na základě smlouvy ze dne 21. 3. 2019 ve znění dodatku k této smlouvě ze dne 4. 7. 2019 odebíral od žalobkyně elektřinu a související služby, za kterou neuhradil za podmínek stanovených v této smlouvě výše specifikované ceny. Z důvodu že žalovaný po dobu delší jak 10 dní neuhradil zálohy za květen 2019 a srpen 2019, jakož i platby vyúčtov