23 C 48/2021-32 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 19 885,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výší 8,5 % z částky 10 985,97 Kč od 23. 5. 2018 do zaplacení a z částky 8 900 Kč od 2. 5. 2018 do zaplacení, a to z titulu nezaplaceného plnění podle několika účastnických smluv, kdy obsahem těchto smluv byla mimo jiné i koupě koncových zařízení. Tento svůj nárok odůvodňuje žalobkyně součtem zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 8 900 Kč a vyúčtovanou podmíněnou slevou poskytnutou společností [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitelka“) na žalovaným zakoupená koncová zařízení ve výši 10 985,97 Kč, kdy výhoda splátek, jakož i podmíněná sleva byly původní věřitelkou poskytnuty s podmínkou dodržení doby trvání mezi nimi sjednaných tzv. účastnických smluv, kterou však žalovaný nedodržel. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ze smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 24. 6. 2020 včetně jejích příloh a z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum] soud zjistil, že právo původní věřitelky požadovat po žalovaném zaplacení částky 19 885,97 Kč, bylo převedeno na žalobkyni. Z účastnické smlouvy ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby„ Mobil L“ a žalovaný se za ně zavázal platit smluvenou cenu, to vše po dobu 24 měsíců. V rámci předmětné účastnické smlouvy byla sjednána rovněž koupě koncového zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F, IMEI [číslo], za cenu 8 988 Kč. Tato cena byla podmíněně snížena na částku 6 898 Kč, a to mimo jiné za předpokladu trvání účastnické smlouvy pro sjednanou dobu. Hrazení zbytku této ceny pak bylo rozděleno na část ve výši 88 Kč, kterou žalovaný zaplatil při převzetí zařízení a část, která měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Dále byla sjednána koupě koncového zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizováno], IMEI [číslo], za cenu 4 989 Kč. Tato cena byla podmíněně snížena na částku 1 Kč, kterou žalovaný uhradil při převzetí, a to mimo jiné za předpokladu trvání účastnické smlouvy po sjednanou dobu. Dále bylo sjednáno, a to pro případ, že žalovaný řádně a včas neuhradí splátky koncového zařízení či nebude dodržena smluvená doba trvání smlouvy, oprávnění původní věřitelky požadovat úhradu souhrnu všech dosud neuhrazených splátek cen za touto smlouvou poskytnutá koncová zařízení. Z účastnické smlouvy ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že se původní věřitelka zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby„ [příjmení] internet vzduchem S“ a žalovaný se za ně zavázal platit, to vše po dobu 24 měsíců. V rámci předmětné účastnické smlouvy byla sjednána rovněž koupě koncového zařízení Outdoor LTE modem Huawei B2338 [číslo] za cenu 6 299 Kč. Tato cena byla podmíněně snížena na částku 2 301 Kč, a to mimo jiné za předpokladu trvání účastnické smlouvy pro sjednanou dobu. Hrazení této ceny bylo rozděleno na část ve výši 1 Kč, kterou žalovaný zaplatil při převzetí zařízení a část, která měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Dále bylo sjednáno, a to pro případ, že žalovaný řádně a včas neuhradí splátky či nebude dodržena smluvená doba trvání účastnické smlouvy, oprávnění původní věřitelky požadovat úhradu souhrnu všech dosud neuhrazených splátek ceny za touto smlouvou poskytnuté koncové zařízení. Z instalačního protokolu k účastnické smlouvě [číslo] ze dne 2. 1. 2018 soud zjistil, že žalovanému bylo koncové zařízení Outdoor LTE modem Huawei B2338 [číslo] dne 2. 1. 2018 předáno a nainstalováno. Ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen„ obchodní podmínky“) čl. 4 2 soud zjistil, že žalovaný měl hradit splátky zařízení a ceny původní věřitelkou poskytnutého plnění ve lhůtách uvedených v jednotlivých vyúčtováních původní věřitelky a nebyla-li taková lhůta původní věřitelkou uvedena, tak do 14 dnů od vystavení konkrétního vyúčtování. Z čl. 2 6. 1 bodu (ii) obchodních podmínek soud zjistil, že původní věřitelka si vyhradila právo ukončit jakoukoliv smlouvu s žalovaným, neuhradí-li tento řádně a včas jakékoliv vyúčtování původní věřitelky, a to pokud byl žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči původní věřitelce po dobu delší než 90 dnů, popř. podle čl. 2 6. 1 bodu (iii) neuhradí-li žalovaný řádně a včas konkrétní vyúčtování, a to ani v náhradní lhůtě, kterou původní věřitelka žalovanému poskytla. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil, že byly původní věřitelkou ukončeny výše uvedené účastnické smlouvy, jelikož žalovaný řádně a včas neuhradil vyúčtované ceny na základě shora uvedených účastnických smluv poskytnutých služeb ve výši 267 Kč s termínem úhrady nejpozději do 31. 12. 2017 a ve výši 1840 Kč s termínem úhrady nejpozději do 27. 1. 2018, a to ani po 30 dnech od uplynutí dodatečného termínu 17. 3. 2018, který mu původní věřitelka k úhradě poskytla. Z vrubopisu [číslo] ze dne 8. 5. 2018, vrubopisu [číslo] ze dne 8. 5. 2018, vrubopisu [číslo] ze dne 6. 5. 2018 soud zjistil, že původní věřitelka vyúčtovala žalovanému podmíněně poskytnuté slevy za výše uvedená koncová zařízení v celkové výši 10 985,97 Kč se lhůtou pro zaplacení do 22. 5. 2018. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitelka vyúčtovala žalovanému nezaplacené části cen za výše uvedená koncová zařízení v celkové výši 8 900 Kč se lhůtou pro zaplacení do 1. 5. 2018. Z předžalobní výzvy zástupce žalobkyně ze dne 24. 11. 2020 včetně potvrzení o podání ze dne 25. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně učinila pokus o mimosoudní vyřízení věci a žalovaného k úhradě předmětné dlužné částky vyzvala. Z dalších předložených listin soud neučinil žádné zjištění, které by mělo vliv na posuzovanou věc. O skutkovém stavu lze učinit závěr, podle něhož žalovaný převzal od původní věřitelky na základě uzavřených účastnických smluv koncová zařízení Outdoor LTE modem Huawei [anonymizováno] [číslo], Samsung Galaxy A5 ([číslo]) [anonymizováno], IMEI [číslo], a Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizováno], IMEI [číslo], za která se zavázal uhradit výše specifikované stanovené ceny, a to částečně při převzetí a částečně ve splátkách, a to vždy ve lhůtě uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Na předmětná zařízení byla žalovanému, a to pod podmínkou řádného plnění povinností žalovaného vyplývajících z uzavřených účastnických smluv, mezi které náležela rovněž podmínka dodržení doby trvání těchto účastnických smluv, poskytnuta podmíněná sleva v celkové výši 10 985,97 Kč. Pro případ ukončení účastnických smluv před sjednanou dobou jejich trvání byla původní věřitelka rovněž oprávněna požadovat úhradu všech dosud neuhrazených splátek cen za jednotlivá na základě těchto smluv poskytnutá koncová zařízení. Dále pak pro případ porušení povinnosti žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu původní věřitelkou poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním této úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi původní věřitelkou a žalovaným ujednána možnost ukončení účastnických smluv ze strany původní věřitelky. Jelikož žalovaný porušil smluvenou povinnost včasné úhrady původní věřitelkou poskytnutých služeb a cen zařízení a neučinil tak ani v dodatečné lhůtě, původní věřitelka následně smluvní vztah s žalovaným s účinností nejpozději ke dni 3. 4. 2018 ukončila a žalovaného prostřednictvím vyúčtování vyzvala k úhradě splátek za poskytnutá koncová zařízení v souhrnné výši 8 900 Kč, a to do 1. 5. 2018, jakož i k úhradě podmíněných slev v celkové výši 10 985,97 Kč, a to do 22. 5. 2020. Po právní stránce soud postupoval podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které n