44 C 55/2022-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 4 201 s 10 % od 17. 6. 2020 do zaplacení z 3 901, 12 003 s 8,25 % od 14. 1. 2021 do zaplacení z 11 703, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 2. 9. do 23. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 3 901 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 2. 4. odeslala, 17. 4. doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 16. 6. 2020. Žalovaný neměl sjednáno pojištění ani od 24. 11. 2019 do 29. 7. 2020. Dluh se skládá z příspěvku 11 703 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 30. 10. odeslala, 14. 11. 2020 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 13. 1. 2021. 2. Žalovaný od 2. 9. vlastnil osobní automobil Alfa Romeo s objemem motoru 1598 centimetrů krychlových, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizována dvě slova], technický průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 2. 9. do 23. 11. 2019 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. Žalovanému byla 2. 4. 2020 odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 3 901 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. Automobil nebyl pojištěn dále od 24. 11. 2019 do 29. 7. 2020. Žalovanému byla 30. 10. 2020 odeslána výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 11 703 a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. 3. Vlastnictví a provozování označeného vozidla v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle, povinných osobách v registru silničních vozidel k 20. 3. 2020, ve spojení s kupní smlouvou o prodeji vozisla mezi paní [příjmení], prodávající, a žalovaným, kupujícím; uplatnění příspěvku a nákladů v 1. případě z předmětné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], žalobkyně; ve 2. případě sice žalobkyní označená výzva nebyla připojena, avšak vzhledem k tomu, že žalovaný tvrzené odeslání nezpochybnil, dle § 132 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, vyplývající z v minulosti samosoudcem vyřízených řádově stovek typově shodných žalob žalobkyně, že to odpovídá, proto z důvodu hospodárnosti nebyla ani vyzvána k dodatečné nápravě, přičemž je dále známo, že výzvy odeslané v době pandemie poskytovaly lhůtu k zaplacení 60 dnů od doručení. Jejich odeslání je patrné z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně dle žalobního tvrzení předpokládá, že žalobkyně tak zásadně činí v den jejich vydání. 4. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobil, [registrační značka], s objemem válců motoru 1598 centimetrů krychlových od 2. 9. 2019 do 29. 7. 2020, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. 5. Vlastník a provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku dle druhu tuzemského vozidla §§ 2 (1 g)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 do 1850 centimetrů krychlových denní sazbou 47, což za 83, 249 dnů činí postupně 3 901, 11 703, a náklady spojené s uplatněním po 300 Kč za každé období. Výzvy k zaplacení příspěvku dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároku, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech, včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu (případně to bylo obsaženo později v níže uvedených upomínkách). Žalované částky byly přiznány. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 7. 4. u 3 901, 4. 11. 2020 u 11 703 Kč. Po uplynutí poskytnutých lhůt den zaplacení připadl v 1. případě na sobotu, v 2. na neděli, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůt pracovní dny nejblíže následující, 8. 6. 2020, 4. 1. 2021. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Limitní sazby pro 2T REPO operace Banky dle a) úředních sdělení 8/2019, 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byly od 3. 5. 2019 2 %, od 11. 5. 2020 2,5 ‰, tedy úroky 10 % z 3 901, 8,25 % z 11 703 Kč. Soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemohl překročit návrh, žalobu, a přisoudit více, než čeho se účastnice, žalobkyně, domáhala, proto úroky přiznal později. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 14. 6. 2022, 44 C 55/2022-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 6. Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž ve věci úspěch neměl. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému 23. 7. 2020, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 21. 3. 2022, zaslala na poslední známou adresu, [obec a číslo], vyplývající z registru silničních vozidel, výzvu k plnění; ke 2. případu sice žalobou označená upomínka připojena nebyla, její včasné zaslání však soud považuje z výše uvedených důvodů za velmi pravděpodobné. Mezi náklady náleží soudní poplatek 800 (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo základem 15 604 Kč, součet plnění bez příslušenství, nákladů, úroků. Za návrh na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000, činí poplatek 800 Kč.), odměna za zastupování advokátkou 600 (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do jejího podání včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu pro Kraj [obec] je zřejmé, že zástupkyně je plátkyní daně.), hotové výdaje 200 (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výše uvedené výzvy k plnění v upomínkách z 23. 7. 2020 a nezjištěného data, proto jako neúčelné nepřiznány náklady za její či zmocněného [anonymizováno] další upomínky z 4. 9. 2020, 6. 12. 2021, ani zástupkyně z 1. 2., dle tvrzení žalobkyně u 2. případu z 13. 1. 2022), celkem 1 968 Kč Náklady dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátce,