7 C 373/2021-18 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím a to na základě uzavřené Účastnické smlouvy [číslo] jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení- [příjmení] [anonymizována dvě slova] 64 GB a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou 23 měsíčních splátek po 760 Kč. Dále žalovaný tímto způsobem zakoupil [příjmení] [příjmení] za kupní cenu se zavázal hradit v 11 měsíčních splátkách po 110 Kč. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, které však žalovaný řádně neuhradil v částce 20 985 Kč. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncová zařízení vyúčtovaná v jednotlivých vyúčtováních hradit. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 21 100 Kč. Tato částka tak představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení a doúčtovanou slevu k zařízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 1. Na základě účastnické smlouvy [číslo] se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za ně zavázal řádně a ve lhůtě uvedené ve vyúčtování žalobkyně platit sjednanou cenu. Za nedílnou součást předmětných smluv byly rovněž označeny Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba], Obchodní podmínky [anonymizováno] služby [anonymizováno] a Obchodních podmínky Platebních služeb [anonymizováno], (dále jen„ obchodní podmínky“) a Ceník služeb. V rámci žalobkyní poskytovaných služeb byly i tzv. služby třetích stran, ve smlouvě a obchodních podmínkách konkrétně specifikované jako SMS platby, [anonymizována dvě slova] SMS, dárcovské SMS/MMS a [anonymizováno], a to za cenu určenou Ceníkem služeb či samotným poskytovatelem těchto služeb, jejíž výše včetně lhůty k úhradě měla být uvedena ve vyúčtování žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo také ujednání o koupi zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] 64 GB a [příjmení] [příjmení], (dále jen„ koncová zařízení“), za cenu 22 489Kč a 1 299 Kč, kdy žalovaný uhradil pouze akontaci v celkové výši 98 Kč a ve výši 5 000 Kč mu byla poskytnuta podmíněná sleva, a to pod podmínkou řádného plnění povinností žalované vyplývajících z účastnické smlouvy, mezi které rovněž náležela podmínka dodržení sjednané doby trvání této smlouvy. Zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách po 760 Kč a 110 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo také ujednání o koupi zařízení [příjmení] [anonymizováno] s Wi-fi, za cenu 3 999 Kč, kdy žalovaný uhradil pouze akontaci v celkové výši 499 Kč a ve výši 3 500 Kč mu byla poskytnuta podmíněná sleva, a to pod podmínkou řádného plnění povinností žalovaného vyplývajících z účastnické smlouvy, mezi které rovněž náležela podmínka dodržení sjednané doby trvání této smlouvy. Pro případ porušení povinností žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení účastnické smlouvy strany žalobkyně. Žalovaný však svoji povinnost hradit řádně a včas žalobkyní poskytnuté služby třetích stran a splátky koncového zařízení nesplnil, žalobkyní vyúčtované částky neuhradil, ani nezpochybnil správnost vyúčtování těchto částek, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že předmětné částky žalobkyni dosud nebyly uhrazeny. Z uvedeného důvodu žalobkyně smluvní vztah s žalovaným s účinností ke dni 14 09 2020 ukončila a žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši poskytnuté slevy ve výši 5 000 Kč a 3 500, částky neuhrazených splátek za poskytnutá koncová zařízení ve výši 12 600 Kč a neuhrazených plateb třetím stranám ve výši 20 985,41 Kč. Opětovně byl žalovaný vyzván k úhradě souhrnu výše uvedených dlužných částek prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2021. 2. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1746 odst. 2 o. z. platí, že strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlený odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 1998 o. z. lze závazek lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2079 odst. 1 o. z. platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 3. Účastníci mezi sebou uzavřeli, tzv. smíšené smlouvy, tj. smlouvy obsahující několik dílčích smluvních typů, kterými byly jak smlouva kupní, tak smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících, včetně již zmiňované„ dealerské smlouvy“ o poskytování služeb třetích stran, tedy smlouvy nepojmenované. Žalobkyni na základě těchto smluv vznikla povinnost poskytovat žalované služby elektronické komunikace a další doplňkové služby včetně služeb třetích stran, jakož i předat žalované koncové zařízení. Žalovanému naproti tomu vznikla povinnost řádně, včas a za smlouvami stanovených podmínek uhradit žalobkyni za jí poskytnuté plnění sjednanou či v případě služeb třetích stran, těmito třetími stranami stanovenou, cenu. Pro případ porušení předmětných povinností žalované byla mezi účastníky sjednána možnost výpovědi shora specifikovaných smluv ze strany žalobkyně a z ní plynoucí možnost aplikace rozvazovací podmínky, jejímž důsledkem byla povinnost žalovaného na základě vyúčtování žalobkyně uhradit kupní cenu koncového zařízení ve výši nezahrnující podmíněnou slevu. V důsledku porušení shora specifikovaných povinností žalovaného uhradit ceny žalobkyní či třetími stranami poskytnutého plnění řádně a včas byl žalovaný povinen uhradit zbývající části kupní ceny na koncová zařízení ve výši 12 600 Kč, dále cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 20 985,41 Kč a doúčtovanou slevu za poskytnutá zařízení ve výši 8 500 Kč. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 862 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 684 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 085,41 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.