22 C 136/2023-30 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 12 525,29 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] platné a účinné ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě Smlouvy poskytla [anonymizováno] žalovanému úvěr ve výši 16 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal [anonymizováno] vrátit částku 16 000 Kč s příslušenstvím do 7. 7. 2022 Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaný projevil svoji vůli uzavřít Smlouvu tzv. verifikační platbou, kterou provedl ze svého účtu na účet [anonymizováno], a jejímž prostřednictvím ověřila [anonymizováno] totožnost žalovaného. Součástí schvalovacího procesu ze strany [anonymizováno] bylo nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací), tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaný však neuhradil sjednanou částku řádně a včas, vznikla mu tak povinnosti zaplatit [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, dále paušální náhrdu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání upomínek. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany [anonymizováno], postoupena na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni 5. 1. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno žalobkyní, a to na základě zmocnění [anonymizováno]. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky sestávající z nesplacené jistiny ve výši 10 648Kč, nesplaceného úroku ve výši 0 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 129 Kč (ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny za období od 8. 7. 2022 do 5. 1. 2023), nesplacené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 792,04 Kč (z dlužné jistiny 10 648 Kč za období od 8. 7. 2022 do 5. 1. 2023), zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 10 648 Kč od 10. 1. 2023 do 12. 5. 2023, kdy žalovaný uhradil částku 50 Kč, dále z částky 10 598 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 118 Kč za odeslaný obyčejný dopis ve výši 46 Kč a za odchozí (spojený) telefonický hovor. 2. Podáním ze dne 1. 8. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu částky 2 027,29 Kč představující požadované příslušenství, resp. kapitalizovaný úrok ve výši 100 Kč (dle žalobního návrhu se jedná o paušální náklady upomínání) a smluvní pokutu ve výši 1 927,29 Kč a dále požaduje pouze dlužnou jistinu ve výši 10 313 Kč, zákonný úrok z prodlení z této jistiny, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, náklady spojené s uplatněním pohledávky a náklady řízení. Dále uvedla, že žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkovou částku 5 352 Kč tak, že dne 20. 8. 2022 uhradil 400 Kč, dne 8. 9. 2022 600 Kč, dne 19. 9. 2022 3 000 Kč, dne 26. 9. 2022 730 Kč a dne 18. 10. 2022 622 Kč. Ode dne postoupení pohledávky uhradil žalovaný částku 50 Kč dne 12. 5. 2023 a od podání žaloby uhradil částku 285 Kč (dne 13. 6. 2023 částku 125 Kč a dne 13. 7. 2023 částku 160 Kč). 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně k žalobě připojila listinné důkazy, a smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], výpis z účtu – verifikační platba, obchodní podmínky [právnická osoba], výpis z účtu ze dne [datum] – platba 4 200 Kč, výpis z účtu ze dne [datum] – platba 11 800 Kč, smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 28. 11. 2022, společné prohlášení o uzavření dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2023, potvrzení o provedení transakce ze dne 9. 1. 2023 - úhrada portfolia [číslo], oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 1. 2023, výzvu ke splnění závazku do 2. 2. 2023 ze dne 16. 1. 2023, podací arch ze dne 17. 1. 2023, předání do advokátní kanceláře ze dne 20. 2. 2023, výzvu před podáním žaloby ze dne 27. 4. 2023, podací arch ze dne 28. 4. 2023 a výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 16. 5. 2023. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně předložila listinu nazvanou Smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] Smlouva obsahuje jméno a příjmení žalovaného včetně jeho rodného čísla a adresy, dále telefonní číslo a emailovou adresu. Smlouva je dle úvodních ustanovení uzavřena v souladu s ustanovením § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Na základě Smlouvy měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 4 200 Kč se splatností do 30 dnů, sjednaná roční úroková sazba činí 0 % a výše RPSN (roční procentní sazba nákladů) činí 0 %. Dle Smlouvy je možné prodlužovat dobu splatnosti úvěru vždy o 30 dnů oproti poplatku 966 Kč. Dne [datum] byl ke Smlouvě sjednán dodatek, kterým byla navýšena jistina úvěru na částku 16 000 Kč, takto navýšený úvěr měl být splacen nejpozději dne 7. 7. 2022, sjednaná roční úroková sazba činí 0 % a výše RPSN činí 0 %, poplatek za prodloužení splatnosti o každých dalších 30 dnů již činí 3 680 Kč. Částka 16 000 Kč byla žalovanému vyplacena bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] dne 8. 6. 2022 a [datum] – viz výpis z účtu s verifikační platbou ve výši 0,01 Kč dne [datum] z účtu žalovaného na účet předchůdkyně žalobkyně, výpisy z účtu předchůdkyně žalobkyně s platbami ve výši 4 200 Kč ze dne [datum] a ve výši 11 800 Kč ze dne [datum] na účet žalovaného dne 30. 7. 2021. Připsání částek 4 200 Kč a 11 800 Kč na účet žalovaného ověřil soud i ze sdělení [právnická osoba] ze dne 11. 8. 2023. Z Všeobecných smluvních podmínek lze dovodit způsob poskytnutí úvěru popsaný žalobkyní v žalobě. Pohledávka za žalovaným byla z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 12. 2022 a dílčí smlouvy ze dne 5. 1. 2023 – viz společné prohlášení smluvních stran o uzavření dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 1. 2023. Postoupení pohledávek bylo žalovanému prokazatelně oznámeno postupitelem oznámením ze dne 16. 1. 2023, které bylo prokazatelně odesláno žalovanému dne 17. 1. 2023 společně s výzvou ke splnění závazku ve lhůtě do 2. 2. 2023. Žalobkyně dále předložila výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, ze kterého má odchozí telefonický hovor ze dne 27. 2. 2023 a zaslání obyčejného dopisu ze dne 20. 2. 2023, žádné další důkazy k prokázání, že se tyto úkony uskutečnily, však žalobkyně nepředložila. Předžalobní výzva ze dne 27. 4. 2023 byla žalovanému zaslána prokazatelně 28. 4. 2023. Ze sdělení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku má soud za prokázané, že žalovaný na pohledávku uhradil před postoupením částku 5 352 Kč, před podáním žaloby dále dne 12. 5. 2023 částku 50 Kč a po podání žaloby dne 13. 6. 2023 částku 125 Kč a dne 13. 7. 2023 částku 160 Kč. 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 7. Podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále jen„ o. z.“, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 9. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 10. Podle § 86 a 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 96/2022 Sb., účinného od 7. 5. 2022, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru … posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vráti