42 C 19/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 82 971 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila, pokud jde o nárok č. 1 uvedený v žalobě tak, že mezi předchůdkyní žalobkyně, obchodní společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudila předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně úrok za poskytnuté peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 4 250 Kč s úrokovou sazbou ve výši 21,27 % ročně, poplatek za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 000 Kč a poplatek za službu životního pojištění v částce 624 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 78 týdenních splátkách po 614 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, ke dni postoupení pohledávky uhradila žalovaná pouze částku 7 190 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně tedy požaduje uhradit: -) částku 40 684 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 25 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 15 684 Kč -) kapitalizované úroky ve výši 7 429,73 Kč -) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 2 881,77 Kč -) úrok ve výši 21,27% ročně z dlužné jistiny 25 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení -) úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z dlužné jistiny 25 000 Kč od 8.1.2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o.s.ř. žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalobu dále odůvodnila, pokud jde o nárok [číslo] uvedený v žalobě tak, že mezi předchůdkyní žalobkyně, obchodní společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy posoudila předchůdkyně žalobkyně schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč (dále jen„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně úrok za poskytnuté peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 7 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 25,77 % ročně, poplatek za administrativní činnost ve výši 7 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 000 Kč a poplatek za službu životního pojištění v částce 540 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 1 073 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, ke dni postoupení pohledávky uhradila žalovaná pouze částku 22 093 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně tedy požaduje uhradit: -) částku 42 287 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 32 184,82 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 10 102,18 Kč -) kapitalizované úroky ve výši 16 288,55 Kč -) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 6 320,74 Kč -) úrok ve výši 25,77% ročně z dlužné jistiny 32 184,82 Kč od 8.1.2022 do zaplacení -) úrok z prodlení ve výši 10% ročně z dlužné jistiny 32 184,82 Kč od 8.1.2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o.s.ř. žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 3. Soud věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, který se k jednání nedostavili. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.s.ř.“ 4. Po provedeném dokazování došel soud z listinných důkazů předložených žalobkyní k následujícím skutkovým zjištěním. Dne [datum] podepsala žalovaná a předchůdkyně žalobkyně (obchodní společnost [právnická osoba], [IČO]) smlouvu nazvanou [anonymizováno] půjčka Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti, varianta [anonymizováno] (dále jen„ Smlouva [číslo]“), spotřebitelský úvěr je v čl. 1 Smlouvy specifikován co do svého druhu jakožto peněžitá zápůjčka. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč způsobem, který žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy, tedy v hotovosti v den podpisu Smlouvy žalované. V souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně souhrnný poplatek, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 4 250 Kč s úrokovou sazbou ve výši 21,27 % ročně, poplatku za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 000 Kč a poplatek za životní pojištění v částce 624 Kč. Celkovou částku 47 874 Kč odpovídající součtu poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru a souhrnného poplatku se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 614 Kč. Při splatnosti závazku v 78 týdenních splátkách činí roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru 163,69 %. Dne [datum] podepsala žalovaná a předchůdkyně žalobkyně (obchodní společnost [právnická osoba], [IČO]) smlouvu nazvanou [anonymizováno] půjčka Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti, varianta [anonymizováno] (dále jen„ Smlouva [číslo]“), spotřebitelský úvěr je v čl. 1 Smlouvy specifikován co do svého druhu jakožto peněžitá zápůjčka. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč způsobem, který žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy, tedy v hotovosti v den podpisu Smlouvy žalované. V souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit předchůdkyni žalobkyně souhrnný poplatek, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 7 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 32,15 % ročně, poplatku za administrativní činnost ve výši 7 000 Kč, poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 14 000 Kč a poplatek za životní pojištění v částce 540 Kč. Celkovou částku 64 380 Kč odpovídající součtu poskytnuté jistiny spotřebitelského úvěru a souhrnného poplatku se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 1 073 Kč. Při splatnosti závazku v 60 týdenních splátkách činí roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru 220,80 %. Z předžalobní upomínky datované dnem 14.4.2022 a z příslušného podacího lístku z 19.4.2022 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu z výše uvedených Smluv s tím, že v případě nezaplacení se žalobkyně obrátí na soud. Soudu byly předloženy i další listiny, jako je Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení žalované o postoupení pohledávek z výše uvedených Smluv ze dne [datum] od postupitele včetně podacího lístku ze dne 4.2.2022, ze kterých soud dovodil postoupení pohledávky za žalovanou, a to z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. 5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům za použití těchto právních předpisů: Podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále jen„ o. z.“, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 86 a 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona [číslo] Sb., účinného od 7.5.2022, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru … posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr