42 C 216/2023-56 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala v rámci nároku č. 1 zaplacení 19 871,8 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizováno] půjčka (dále jen„ Smlouva“), součástí Smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, všeobecné produktové podmínky a sazebník. Dle Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 22 000 Kč, a to převodem na běžný účet žalované, zároveň vedla pro žalovanou úvěrový účet č. [bankovní účet]. Úvěr byl úročen sazbou 16,60% ročně, dále byla žalovaná povinna hradit poplatky za vedení úvěrového účtu, poplatky za upomínání a poplatek za pojištění, vše dle sazebníku. Úvěr měl být splácen pravidelnými měsíčními splátkami, s nimiž byla žalovaná opakovaně v prodlení, proto předchůdkyně žalobkyně zesplatnila úvěr k datu 21.1.2022 a uplatnila právo na sjednanou smluvní pokutu ve výši 20% z celkové dlužné částky po zesplatnění úvěru. Konečná dlužná částka tak činí 22 084,52 Kč, jedná se o součet dlužné jistiny, úroků, poplatků a smluvní pokuty. Pohledávka předchůdkyně žalobkyně byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ode dne [datum], o tom byla žalovaná informována dopisem od postupitele ze dne 14.7.2022. Před podáním žaloby byla žalovaná obeslána předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalované celkově požaduje částku 18 371,8 Kč na jistině, částku 1 500 Kč coby smluvní pokutu a poplatky, dále příslušenství v podobě sjednaných úroků a úroků z prodlení. Z doplnění žaloby ze dne 30.8.2023 vyplývá, že žalovaná oproti jistině úvěru ve výši 22 000 Kč uhradila částku 11 203,55 Kč, žalobkyně dále specifikovala způsob prověření úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru. 2. Žalobkyně se dále proti žalované v rámci nároku č. 2 domáhala zaplacení 396 662,25 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizováno] půjček (dále jen„ Smlouva“), součástí Smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, všeobecné produktové podmínky a sazebník. Dle Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 434 000 Kč, a to na úhradu jejích dřívějších peněžitých závazků a zbytek úvěru neúčelově převodem na běžný účet žalované, zároveň vedla pro žalovanou úvěrový účet č. [bankovní účet]. Úvěr byl úročen sazbou 6,9% ročně, dále byla žalovaná povinna hradit poplatky za vedení úvěrového účtu, poplatky za upomínání a poplatek za pojištění, vše dle sazebníku. Úvěr měl být splácen pravidelnými měsíčními splátkami, s nimiž byla 17.1.2022 a uplatnila právo na sjednanou smluvní pokutu ve výši 20% z celkové dlužné částky po zesplatnění úvěru. Dluh tak tvoří částka 420 308,15 Kč, coby součet dlužné jistiny úvěru, úroků, poplatků a smluvní pokuty. Pohledávka předchůdkyně žalobkyně byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.6.2022 s účinností ode dne [datum], o tom byla žalovaná informována dopisem od postupitele. Před podáním žaloby byla žalovaná obeslána předžalobní upomínkou. Žalobkyně po žalované celkově požaduje částku 389 592,25 Kč na jistině, částku 7 070 Kč coby smluvní pokutu a poplatky, dále příslušenství v podobě sjednaných úroků a úroků z prodlení. Z doplnění žaloby ze dne 30.8.2023 vyplývá, že žalovaná oproti jistině úvěru ve výši 434 000 Kč uhradila částku 103 563,26 Kč, žalobkyně dále specifikovala způsob prověření úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru. 3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.s.ř.“ 4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž z listin doložených žalobkyní došel k následujícím závěrům, pokud jde o nárok č. 1 žaloby. Dne [datum] předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizováno] půjčka (dále jen„ Smlouva“), součástí Smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, všeobecné produktové podmínky a sazebník, které žalobkyně rovněž založila k důkazu. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostředky komunikace na dálku, v rámci aplikace [příjmení] banka. V rámci Standardních informací o spotřebitelském úvěru se žalovaná dozvěděla základní parametry poskytnutého úvěru a informace o jeho poskytovateli. Dle Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 22 000 Kč, a to převodem na běžný účet žalované č. [bankovní účet] – viz výpis z běžného účtu žalované za období [číslo] doložený k důkazu, zároveň vedla pro žalovanou úvěrový účet č. [bankovní účet], který žalobkyně také doložila k důkazu za období od [číslo] do 6/2022. Úvěr byl úročen sazbou 16,6% ročně, roční procentní sazba spotřebitelského úvěru činí 17,9%, dále byla žalovaná povinna hradit poplatky za vedení úvěrového účtu, poplatky za upomínání a poplatek za pojištění, vše dle sazebníku. Úvěr měl být splácen pravidelnými anuitními měsíčními splátkami spolu s pojištěním v částce 542,04 Kč. K prokázání úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru doložila žalobkyně Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 27.7.2023 (listinu vytvořenou předchůdkyní žalobkyně) s přílohou obsahující data od žalované ohledně jejího zaměstnavatele, výše pravidelného měsíčního příjmu, bytové situace a dalších splátek spotřebitelských úvěrů, pravidelné měsíční výdaje zde nejsou uvedeny, není uveden další zdroj celkového příjmu domácnosti. Z výpisu z běžného účtu žalované za [číslo], který žalobkyně rovněž doložila k důkazu, tvrzená výše pravidelného měsíčního příjmu žalované v částce 14 350 Kč nevyplývá, neboť v tomto období byla žalované vyplacena mzda pouze ve výši 11 840 Kč, která nepokryje ani nájemné v částce 15 000 Kč. Pravidelná mzda tedy nepokrývá pravidelné výdaje žalované (další příjem domácnosti nebyl specifikován), natož aby jí z příjmu zůstávala finanční rezerva, ze které by mohly být spláceny splátky úvěru. K řádnému prověření úvěruschopnosti žalované tedy nedošlo. Žalované bylo zasláno oznámení o ukončení poskytování úvěru a jeho zesplatnění dopisem ze dne 23.1.2022. Z Platební historie soud dovodil, že oproti poskytnuté jistině úvěru ve výši 22 000 Kč uhradila žalovaná před podáním žaloby částku 11 203,55 Kč. Soudu byly předloženy i další listiny, jako je Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], Dohoda upravující cenu za postoupené pohledávky z téhož data, Potvrzení o příjmu úplaty za postoupení pohledávek, Oznámení od předchůdkyně žalobkyně o postoupení pohledávky žalované z [datum] s dokladem o odeslání žalované z 14.7.2022, ze kterých soud dovodil postoupení pohledávky za žalovanou, a to z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Z předžalobní upomínky datované dnem 4.4.2023 a z příslušného podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě s tím, že v případě nezaplacení se žalobkyně obrátí na soud. 5. Soud ve věci provedl i další dokazování, přičemž z listin doložených žalobkyní došel k následujícím závěrům týkajícím se nároku č. 2 žaloby. Dne [datum] předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela se žalovanou Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – [anonymizováno] půjček (dále jen„ Smlouva“), součástí Smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky, všeobecné produktové podmínky a sazebník, které žalobkyně rovněž založila k důkazu. V rámci Standardních informací o spotřebitelském úvěru se žalovaná dozvěděla základní parametry poskytnutého úvěru a informace o jeho poskytovateli. Dle Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 434 000 Kč, a to splacením dluhu žalované u předchůdkyně žalobkyně z titulu tří neuhrazených úvěrů (375 208,95 Kč, 10 100 Kč a 5 000 Kč), zbývající část jistiny úvěru byla poukázána neúčelově na běžný účet žalované č. [bankovní účet] – viz výpis z běžného účtu žalované ze dne 5.8.2019 dokládající přijetí částky 46 937,8 Kč na běžný účet žalované, zároveň vedla pro žalovanou úvěrový účet č. [bankovní účet], který žalobkyně také doložila k důkazu za období od [číslo] do 6/2022. Čerpání úvěru doložila žalobkyně výše uvedenými výpisy z běžného a úvěrového účtu žalované. Úvěr byl úročen sazbou 6,9% ročně, roční procentní sazba spotřebitelského úvěru činí 7,2%, dále byla žalovaná povinna hradit poplatky za vedení úvěrového účtu, poplatky za upomínání a poplatek za pojištění, vše dle sazebníku. Úvěr měl být splácen pravidelnými anuitními měsíčními splátkami spolu s pojištěním v částce 5 513,77 Kč. K prokázání úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru doložila žalobkyně Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 27.7.2023 (listinu vytvořenou předchůdkyní žalobkyně) s přílohou obsahující data od žalované ohledně jejího zaměstnavatele, výše pravidelného měsíčního (15 568 Kč), celkového měsíčního příjmu domácnosti, bytové situace a dalších splátek spotřebitelských úvěrů, pra