44 C 137/2022-96 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit 15 228 s úroky z prodlení 8,25 % od 1. 4., 1. 5., 1. 6., 8,5 % od 1. 7., 1. 8., 1. 9., 1. 10., 1. 11., 1. 12. 2021, vždy z 1 686, 11,75 % od 1. 1. 2022 z 54 Kč, vždy do zaplacení, neboť žalobce je vlastníkem bytu [číslo popisné] v [obec], dle smlouvy z 8. 9. 2014 a jejích dodatků nájemní poměr skončil k 31. 3. 2021. Žalovaná byla povinna vždy do konce měsíce hradit nájemné 1 489 za byt, 197 za jeho zařízení a zálohy za služby, nájemné 1 686 Kč neuhradila za březen 2021. Byt užívala až do 2. 12., proto je povinna uhradit náhradu ujednaného nájemného po 1 686 za duben až listopad a alikvotně 54 Kč za prosinec 2021, splatných shodně do konce příslušných měsíců. Je povinna uhradit úroky z prodlení. Žalobce vlastní bytovou jednotku [číslo] v [obec]. Žalované ji od 10. 9. 2014 do 31. 3. 2021 umožnil užívat, za což se zavázala platit k poslednímu dni příslušného měsíce nájemné za jednotku 1 489 a její zařízení 197, uvedené v evidenčních listech. 21. 7. 2021 přislíbila úhradu dlužného nájemného. Klíče vrátila 1. 12. 2021. Vlastnictví bylo zjištěno z informace o jednotce, nahlížení do katastru nemovitostí z 10. 6. 2022; možnost užívání, výše a splatnost nájemného ze smlouvy o nájmu bytu z 8. 9., dodatků 2 až 18, 20 až 62 postupně z 26. 11. 2014 až 1. 3. 2021 a jednotlivých evidenčních listů nájemníka, na něž jako své přílohy odkazovaly, vše oběma účastníky podepsané; příslib úhrady z úředního záznamu žalobce z 21. 7. 2021; ukončení užívání z předávacího protokolu k bytu - převzetí od nájemce a úředního záznamu z 13. 12. 2021, jimi podepsaných. Účastníci dohodli, že žalovaná bude platit žalobci za jednotku [číslo] v [obec] nájemné 1 686 Kč měsíčně, což neučinila za březen až 1. 12. 2021, kdy vrátila klíče. Žalovaná dle § 2246 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byla povinna platit za každý měsíc nájemné, ujednané pevnou částkou. Pronajímatel, žalobce, dle § 2295 o. z. měl právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, jelikož nájemkyně, žalovaná, mu neodevzdala byt v den skončení nájmu, 31. 3., až do dne, kdy byt skutečně odevzdala, 1. 12. 2021. Nájemné a náhrada v jeho výši nebyly zaplaceny za březen až listopad po 1 686, za 1. 12. náleží poměrná část, tedy 1 den / 31 dnů, prosinec 2021 * 1 686, to je 54,39 Kč; soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastníka, žalobce, a přisoudit více, než čeho se domáhal, proto mu bylo přisouzeno jen 54 Kč Čas plnění byl přesně ujednán, do posledního dne příslušných platebních období, měsíců, proto dle § 1958 (1) o. z. byla dlužnice, žalovaná, povinna plnit bez vyzvání věřitele, žalobce. V případě náhrady nájemného za červenec, říjen 2021 připadl na sobotu a neděli, proto dle § 607 o. z. byl posledním dnem lhůty k zaplacení nejblíže následující pracovní den, 2. 8., 1. 10. 2021. Po žalované, jež je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, nájemných a jejich náhrad, dle § 1970 o. z. mohla žalobkyně požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jejich výši stanoví vláda v § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlení, zvýšeným o 8% bodů. Úřední sdělení Banky 16/ 2020, 5/ 2021, 19/ 2021, o úpravě základních úrokových sazeb, dle a) stanovila limitní sazbu pro 2T REPO operace od 11. 5. 2020 2,5 ‰, od 24. 6. 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, úroková sazba tak byla u nájemného či náhrady po 1 686 březen až květen 8,25 %, za červen až listopad 8,5 %, u 54 Kč za prosinec 2021 11,75 %. Žaloba byla zamítnuta o úroky před počátkem prodlení. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobcem, jenž s tím souhlasil, a žalovaná na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 23. 9. 2022, 44 C 137/2022-92, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřila, proto se její souhlas předpokládal. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, soud mu dle §§ 142 (3), 142a (1) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měl v nepatrné části úroků, z nichž se náklady ani neurčují, a žalované postupně, naposled 17. 5., nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 8. 7. 2022, zaslal na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, a poslední známou adresu, žalovanou sdělenou při vrácení jednotky, [obec a číslo], výzvy k plnění: soudní poplatek 1 000 (Dle § 6 (1), položky 1 1. a) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena předmětu řízení, 15 228 Kč, bez příslušenství, úroků. Za návrh na zahájení občanského soudního řízení, jehož předmětem je peněžité plnění do 20 000 Kč, činí poplatek uvedenou částku.), odměna za zastupování advokátem 800 (Dle § 14b (1 1., 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty do 10 000 200, přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou výzvu k plnění z 17. 5. 2022 se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé (Zde byla tarifní hodnota za srpen až 1. 12. 2021 6 798, to je 15 228 – 8 430 Kč, ohledně nichž byly výzvy účelně učiněny již dříve a náhrada za ně přiznána dále. Žalobce ohledně nájemného, jeho náhrady ve stejné výši, případně v kombinaci s cenami služeb s užíváním bytu, uplatnil proti nájemcům takové žaloby víckrát prostřednictvím stejného zástupce již dříve, jen v 2020 až 2021, před zahájením tohoto řízení, bylo u soudu zahájeno 8 takových řízení, 7 C 43/2020, 7 C 308/2020, 8 C 58/2020, 10 C 47/2020, 10 C 438/2020, 33 C 131/2020, 33 C 307/2020, 11 C 347/2021; z obsahu žalob je zřejmé, že žaloba v tomto řízení využila jejich formulaci a lišila se od nich minimálně, pouze v nejnutnějším rozsahu, logicky vymezením žalovaného, jednotky, období, za nějž se platí a výší nezaplacených nájemných či náhrad. Jinak jsou stejně stručně formulované, tedy že žalobce je vlastníkem příslušné jednotky, žalovaný ji užíval dle nájemní smlouvy, případně po skončení nájmu, a je povinen platit nájemné, náhradu, i přes zaslané výzvy však dluží vymezené částky s úroky z prodlení; označeny či připojeny byly shodné důkazy, zpravidla výpis z katastru, nájemní smlouva s dodatky, evidenční listy, výzvy. Převzetí uplatněných nároků z uvedených listin nepředstavuje zvýšené úsilí, tím spíš je-li nájemné uplatněno samostatně, nikoli společně s cenami služeb. Shodný názor vyslovil odvolací Krajský soud v Plzni v usnesení z 27. 8. 2018, 10 Co 217/2018-53, v řízení zdejšího soudu 23 C 67/2017, v usnesení z 30. 8. 2018, 64 Co 231/2018-65, v řízení zdejšího soudu 23 C 77/2017), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 300 (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 231 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 100 Kč. Z osvědčení Finančního úřadu v [obec] je zřejmé, že zástupce je plátcem daně.), hotové výdaje 200 (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč za výzvy k plnění z 31. 5., 3. 8. ohledně plateb do července 2021, jež učinil přímo žalobce.), celkem 2 531 Kč Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobci; žalovaná je může nahradit i na v žalobě uvedený účet, způsob plnění je však na jejím uvážení. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnější splatnosti nebyly zjištěny.