44 C 253/2022-14 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 5 500 Kč s 11,75 % od 9. 2. 2022 do zaplacení z 5 200 Kč, 6 540 Kč s 11,75 % od 6. 3. 2022 do zaplacení z 6 240 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů krychlových, [registrační značka], [VIN kód], technický průkaz [anonymizováno]. Žalovaný, coby vlastník, provozovatel, neměl od 14. 7. do 1. 10. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka se skládá z příspěvku z vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti 5 200 a poplatku s uplatněním 300 Kč. Žalobkyně 25. 11. 2021 odeslala, 10. 12. 2021 doručila žalovanému výzvu k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 8. 2. 2022. Žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti ani k osobnímu automobilu s objemem motoru nad 1,85 do 2,5 decimetrů, značka [registrační] [značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], od 1. 1. do 6. 4. 2021. Dlužná částka se skládá z příspěvku 6 240 a poplatku 300 Kč. Žalobkyně 20. 12. 2021 odeslala, 4. 1. 2022 doručila výzvu k úhradě, splatnost nastala 5. 3. 2022. 2. Žalovaný vlastnil od 2019 osobní automobil Škoda s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového, [registrační značka], VIN (výrobní identifikační číslo) [anonymizováno], technický průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 14. 7. do 1. 10. 2021 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. Žalovanému byla 26. 11. 2021 doručena výzva žalobkyně k úhradě příspěvku 5 200 s náklady uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení. Žalovaný vlastnil od 2020 osobní automobil BMW s objemem motoru 2,171 decimetrů krychlových, značka [registrační] [značka], [VIN kód], průkaz [anonymizováno], jenž nebyl od 1. 1. do 6. 4. 2021 pojištěn na odpovědnost za újmu způsobenou jeho provozem. Žalovanému byla 20. 12. 2021 odeslána výzva k úhradě příspěvku 6 240 Kč do 60 dnů od doručení, 30. 3. 2022 upomínka s uplatněním též nákladů 300 Kč. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 1. 3. 2022, 8 C 6/2022-16, mu bylo uloženo zaplatit žalobkyni 5 460 s náklady uplatnění 300 Kč; předmětem byl příspěvek za stejné vozidlo za 9. 10. 2019 až 31. 12. 2020, výzva odeslána 10. 5. 2021. 3. Vlastnictví a provozování označených vozidel v žalovaných dobách vyplývá ze zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách v registru silničních vozidel k 15. 11., 12. 12. 2021; uplatnění příspěvků a nákladů z předmětných výzev a upomínky k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně], žalobkyně; jejich odeslání, případně doručení, z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně s žalobním tvrzením předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté; předmět a výše uložené povinnosti v jiném řízení z označeného soudního rozsudku v soudním spise 8 C 6/2022. 4. Žalovaný vlastnil a provozoval osobní automobily [registrační značka] s objemem motoru 1,896 decimetru krychlového od 14. 7. do 1. 10. 2021 a značky [registrační] [značka] s objemem motoru 2,171 decimetrů krychlových od 1. 1. do 6. 4. 2021, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. 5. Vlastník a provozovatel tuzemských vozidel, žalovaný, dle § 4 (1, 4, 5) zákona 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel a náklady spojené s mimosoudním uplatněním tohoto práva. Výši denní sazby příspěvku §§ 2 (1 h)), 2a vyhlášky 205/1999 Sbírky, jíž se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1,85 decimetru krychlového denní sazbou 65 Kč, což za 80 dnů u 1. vozidla činí 5 200 Kč, za 96 dnů u 2. 6 240 Kč, a náklady spojené s uplatněním 300 Kč za výzvu doručenou 26. 11. 2021. Žaloba byla zamítnuta o náklady 300 Kč za výzvu odeslanou 20. 12. 2021 u 2. vozidla, neboť mohla být účelně učiněna společně za 9. 10. 2020 až 6. 4. 2021, proto vedle nákladů přiznaných za dřívější výzvu z 10. 5. 2021 v řízení 8 C 6/2022 nelze další pokládat za účelné. Výzvy k zaplacení příspěvků, i pozdější upomínky, dle § 4 (7) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodů vzniku nároků, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůty ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od doručení, poučení adresáta, žalovaného, o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Dle § 573 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, pokud si ji žalovaný nevyzvedl, k doručení výzvy ve 2. případě tak došlo 23. 12. 2021. Dle poskytnutých lhůt byl v 1. případě poslední den k zaplacení 25. 1. 2022, ve 2. případě 21. 2. 2022. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujících dnů v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 19/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 12. 2021 3,75 %, tedy úroky 11,75 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemohl překročit žalobu a přisoudit více, než čeho se žalobkyně domáhala, proto je přiznal později. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobkyní, včetně rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 1. 3. 2022, 8 C 6/2022-16, neboť byl účastníkům doručen, žalobkyně s tím souhlasila a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 13. 12. 2022, 44 C 253/2022-12, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal. 6. Elektronickým platebním rozkazem Okresního soudu v Sokolově z 11. 7. 2022, EPR 183034/2022-6, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 6 789 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za jiné vozidlo za 18. 12. 2020 až 28. 2. 2021, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 16. 3. 2022, její zástupkyně 12. 5. 2022, žaloba podána 30. 6. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 18. 1. 2023, 23 C 393/2022-17, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 1 116 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za jiné vozidlo za 1. až 12. 3. 2021, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 20. 4. 2022, zástupkyně 5. 8. 2022, žaloba podána 14. 9. 2022. Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 2., 30. 3. 2022, její zástupkyně 21. 6., 25. 5. 2022, žaloba podána 22. 8. 2022. Žalobkyně mohla prostřednictvím zástupkyně učinit společně úkony ohledně všech uvedených, typově shodných, nároků. Pokud by se tak stalo, dle § 142 (3) o. s. ř. by jí náležela plná náhrada nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části příslušenství, nákladů upomínání, z nějž se náklady ani neurčují. Náklady řízení by tak činily soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, z 19 345 Kč, součtu peněžitých plnění bez příslušenství, nákladů, úroků, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jehož předmětem je peněžité plnění do 20 000 Kč), odměna za zastupování advokátkou 900 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně vyčíslením odměny v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 3 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, písemnou žalobu; navíc v případě výzev lze zpochybnit jejich účelnost, pokud je činila dříve sama žalobkyně.), její hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní