22 C 15/2024-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu smlouvy o úvěru č. , číslo, (dále jen „Smlouva“) jejíž nedílnou součástí byl formulář pro standardní (předsmluvní) informace o spotřebitelském úvěru (dále jen „formulář“), kterou žalovaný uzavřel dne , datum, se společností , Anonymizováno, IČO: , IČO, (dále jen „původní věřitel“). Dle žalobkyně „proces uzavření smlouvy byl koncipován tak, že původní věřitel se zavázal poskytnout žalovanému úvěr do 3 dnů od uzavření úvěrové smlouvy. Smlouva o úvěru byla mezi smluvními stranami považována za uzavřenou v okamžiku, kdy žalovaný připojil na tuto smlouvu o úvěru, kterou původní věřitel zaslal žalovanému na jím verifikovaný e-mail, jedinečný autorizační kód, který mu původní věřitel přidělil na základě jeho žádosti o úvěr a zaslal SMS zprávou na mobilní telefon, který uvedl žalovaný. Smluvní dokumentace byla následně vložena do klientské zóny na webové stránky původního věřitele s tím, že dokumentace byla k dispozici po celou dobu trvání smluvního vztahu z této úvěrové smlouvy. Mezi smluvními stranami se má takto podepsaná smlouva za smlouvu postavenou na roveň písemné smlouvě. Na základě uzavřené Smlouvy tak byla žalovanému na jím uvedený bankovní účet poukázána jistina úvěru ve výši 10 000 Kč. Tuto se zavázal původnímu věřiteli splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, a to za období od poskytnutí úvěru do jeho splatnosti. Protože se však žalovaný dostal do prodlení v důsledku řádného nesplacení úvěru, byl původní věřitel dle uzavřené smlouvy oprávněn požadovat plnění sjednané v čl. II. odst. 2. písm. b) smlouvy. Celkem se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli vrátit částku ve výši 14 290 Kč, která se skládala z jistiny ve výši 10 000 Kč a poplatku ve výši 4 290 Kč, který představoval kapitalizovanou úplatu za poskytnutí úvěru složenou z poplatku za sjednání úvěru a kapitalizovaného smluvního úroku, to vše se splatností do 7. 4. 2022. Celá částka byla splatná najednou v jediné splátce. Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy o úvěru nesplatil řádně a včas ve sjednaném termínu splatnosti, tj. do dne 7. 4. 2022. Žalovaný na svůj závazek právnímu předchůdci žalobkyně uhradil částku ve výši 0,71 Kč, která byla celá alokována na jistinu. Ode dne 8. 4. 2022 se tak žalovaný ocitnul v prodlení s úhradou částky ve výši 14 289,29 Kč, kterou tvořil nedoplatek jistiny úvěru ve výši 9 999,29 Kč a nedoplatek poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 290 Kč, který se skládal z kapitalizovaného smluvního úroku a poplatku za poskytnutí úvěru. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu s čl. VIII. odst. 1. písm. a), c), a d) smlouvy i právo na úhradu smluvního úroku z úvěru, účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Dne 18. 7. 2022 byla mezi původním věřitelem a věřitelem uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek (dále jen jako „smlouva o postoupení pohledávek“). Na základě této smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 4. 2023. Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni 27. 4. 2023, tj. okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 3. 5. 2023. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 28 389,16 Kč a skládala se z následujícího:- nesplacené jistiny ve výši 9 999,29 Kč,- nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 290 Kč,- smluvní pokuty ve výši 500,13 Kč- postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 3 599,74 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 8. 4. 2022 do 7. 4. 2023, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 9 999,29 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 36 % ročně. Žalobkyně učinila rozhodnutí, že v soudním řízení nebude nárokovat část postoupených poplatků za odeslání písemných upomínek a zároveň, že provede revizní přepočet postoupené smluvní pokuty a postoupeného smluvního úroku z úvěru po splatnosti. Rozklad pohledávky za žalovaným je tak následující:- nesplacená jistina ve výši 9 999,29 Kč,- nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 290 Kč,- postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 3 599,74 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku, tj. od 8. 4. 2022 do 7. 4. 2023, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 9 999,29 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 36 % ročně.- poplatky za odeslání písemných upomínek ve výši 500 Kč,- smluvní pokuta ve výši 500,13 Kč představující 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení, tedy za období od 8. 4. 2022 do 28. 5. 2022.2. Vzhledem k tomu, že smluvně sjednané příslušenství pohledávky bylo žalobkyni postoupeno v kapitalizované výši, je v žalobním návrhu uplatněno jako Kapitalizovaný úrok. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 8 389,74 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 3 599,74 Kč, postoupených poplatků za poskytnutí úvěru 4 290 Kč a postoupených poplatků za upomínání 500 Kč. Žalobkyně požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 200,67 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 8. 4. 2022 do 16. 4. 2023, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 9 999,29 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené konečným datem splatnosti celého závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 28. 4. 2023 z jistiny ve výši 9 999,29 Kč.3. Žalovaný v rámci omluvy z jednání požádal o splátkový kalendář s tím, že je schopen splácet 2 000 Kč měsíčně. Jinak se k žalobě nevyjádřil.4. Žalobkyně k žalobě připojila listinné důkazy, a to smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 6. 3. 2022, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o platbě ze dne 14. 1. 2022, potvrzení o platbě ze dne , datum, , placenou upomínku – upozornění ze dne 12. 4. 2022, placenou upomínku – upozornění ze dne 17. 4. 2022, placenou upomínku – upozornění ze dne 27. 4. 2022, rámcovou smlouvu o postupování pohledávek ze dne 18. 7. 2022, dílčí smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 26. 4. 2023, potvrzení o provedení transakce ze dne 27. 4. 2023, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 5. 2023, podací arch ze dne 4. 5. 2023, předžalobní upomínku ze dne 14. 8. 2023 a podací arch ze dne 16. 8. 2023.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalobkyně předložila listinu nazvanou Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , spisová značka, ze dne , datum, , Smlouva obsahuje jméno a příjmení žalovaného včetně jeho rodného čísla, čísla OP, adresy trvalého pobytu a doručovací adresy, dále telefonní číslo, emailovou adresu a číslo účtu. Smlouva je dle úvodních ustanovení uzavřena v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 104 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě Smlouvy měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností do 30 dnů, sjednaná roční úroková sazba činí 36 % a výše RPSN (roční procentní sazba nákladů) činí 2 551,43 %. Dle Smlouvy je možné prodlužovat dobu splatnosti úvěru vždy o 5 až dnů po zaplacení příslušného poplatku. Částka 10 000 Kč byla žalovanému vyplacena bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu, dne , datum, – viz doklad o verifikační platbě ve výši 1 Kč dne 14. 1. 2022 z účtu žalovaného na účet předchůdkyně žalobkyně, doklad o bezhotovostním převodu částky 10 000 Kč z účtu předchůdkyně žalobkyně na účet žalovaného dne , datum, . Pohledávka za žalovaným byla z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 7. 2022 a Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 4. 2023, jejíž přílohou je i seznam postoupených pohledávek, mezi nimiž je pod č. 33 i pohledávka za žalovaným. Postoupení pohledávek bylo žalovanému prokazatelně oznámeno postupitelem oznámením ze dne 3. 5. 2023, které bylo prokazatelně odesláno žalovanému dne 4. 5. 2023, součástí oznámení i je i výzva k úhradě dlužné částky do 10 dnů po obdržení dopisu. Předžalobní výzva ze dne 14. 8. 2023 byla žalovanému zaslána prokazatelně 16. 8. 2023. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný na svůj dluh neuhradil s výjimkou částky 0,71 Kč před podáním žaloby ničeho.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil