22 C 173/2023-70 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení celkové částky 79 124 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 50 000 Kč (dále též jen„ úvěr“). K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 97,09 % p.a. splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3 115 Kč splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2016, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaný hradil stanovené splátky až do října 2017, uhradil 13 splátek po 3 115 Kč, celkem 40 495 Kč. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 12. 1. smlouvy v celkové výši 808 Kč za prodlení o délce 30 dnů u splátek č. 14 a 15. V důsledku tohoto prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 12. 3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 60 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů u splátky č. 14 splatné dne 16. 11. 2017. K datu 16. 1. 2018 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 12. 4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 54 124 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 12. 7. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 18. 1. 2018, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 4. 4. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, žalobkyně takto požaduje úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající dlužné původní jistině úvěru ve výši 46 147,67 Kč ode dne 18. 1. 2018 do zaplacení. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni k dnešnímu dni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 54 124 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 46 147,67 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 7 976,33 Kč) s příslušenstvím, b) smluvní pokuta dle bodu 12. 1. smlouvy v celkové výši 808 Kč s příslušenstvím, c) smluvní pokuta dle bodu 12. 7. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 54 124 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 18. 1. 2018 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 24 192 Kč a d) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 46 147,67 Kč ode dne 18. 1. 2018 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 69,8 % p.a., která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. U dlužných částek uvedených shora pod písm. a) a b), tedy u částky v celkové výši 54 932 Kč, požaduje žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného s jejich úhradou i zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru. Výši úroku uvedeného pod písm. d) žalobkyně uplatňuje pouze do limitu 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit dle části A) smlouvy, tedy na částku 179 424 Kč. Žalovaný tyto částky žalobkyni neuhradil ani na základě předžalobní výzvy, kterou mu žalobkyně v této věci zaslala. 2. Žalobkyně v rámci písemného vyjádření ze dne 10. 11. 2023 doplnila, že v rámci insolvenčního řízení žalovaného vedeného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], které bylo dne 31. 3. 2023 zastaveno současně se zrušením schváleného oddlužení s ohledem na pokles míry uspokojení nezajištěných věřitelů, byla žalobkyně jako věřitel uspokojena co do částky 23 966,48 Kč, avšak veškeré toto plnění bylo započteno na částečnou úhradu dluhu vzniklého z titulu smlouvy [číslo] která není předmětem tohoto řízení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Provedeným dokazováním soud z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil ke skutkovému stavu, že dne 20. 9. 2016 byl žalovaným podepsán návrh smlouvy o revolvingovém úvěru / smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč na dobu trvání 48 měsíců s měsíční splátkou ve výši 3 115 Kč a počtem 48 splátek. Celková částka splatná žalovaným byla sjednána ve výši 149 520 Kč s úrokovou sazbou 97,09 % ročně, roční procentní sazba nákladů spotřebitelského úvěru činí 97,09 %. Součástí předložené smlouvy o úvěru byla smluvní ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru, obecná ustanovení smlouvy o revolvingovém úvěru, prohlášení o splnění informační povinnosti úvěrujícího a Předsmluvní formulář, revolvingový úvěr však žalovaný dle vyjádření žalobkyně nečerpal. Dle výpisu z databáze [příjmení] zde nebyl žalovaný evidován a dle databáze Nebankovního registru klientských informací byla platební morálka žalovaného ohodnocena se skórem 510. Žalovaný před schválením úvěru doložil žalobkyni pracovní smlouvu ze dne 5. 10. 2015, dohodu o změně pracovní smlouvy ze dne 4. 4. 2016, výplatní pásky za měsíce červen až srpen 2016, výpisy z běžného účtu za měsíce červenec a srpen 2016, kopii občanského průkazu a výpis příjmů. V rámci Hodnocení klienta žalobkyně zohlednila doložené příjmy žalovaného ve výši 21 500 Kč, do výdajů žalovaného zohlednila částku 3 800 Kč tvořící životní minimum a částku 4 000 Kč coby výdaje na bydlení, dopravu a inkaso. Žalobkyně předložila soudu doklad o poukázání částky 50 000 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet] dne [datum], který žalovaný specifikoval v rámci Smlouvy. Dle oznámení o schválení úvěru ze dne 23. 9. 2016 bylo žalovanému oznámeno poskytnutí spotřebitelského úvěru v celkové výši 50 000 Kč, viz dodejka ze dne 4. 10. 2016. Součástí tohoto oznámení byl též splátkový kalendář. Žalobkyně rovněž k důkazu předložila 2 výzvy k úhradě dluhu, ovšem bez dokladu o odeslání žalovanému. O okamžitém zesplatnění úvěru byl žalovaný informován prostřednictvím Oznámení ze dne 16. 1. 2018, žalobkyně však nedoložila doklad o odeslání Oznámení žalovanému. Předžalobní výzva je z data 12. 9. 2023 a žalobkyně ji zaslala žalovanému týž den, upozorňuje jej na možnost soudního vymáhání pohledávky. Z karty klienta vyplývá počet vyměřených splátek dluhu a splacené částky, jedná se o listinu vytvořenou žalobkyní bez podpisu žalovaného, z této listiny, jakož i ze žalobních tvrzení vyplývá, že žalovaný oproti částce 40 000 Kč, kterou převzal od žalobkyně, uhradil žalobkyni celkovou částku 40 495 Kč. Žalobkyně byla oprávněna úvěr žalovanému poskytnout – viz úplný výpis z registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů. Žalobkyně přihlásila pohledávku za žalovaným do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] spolu s dalšími pohledávkami. Žalobkyni bylo dle zprávy o plnění oddlužení ze dne 29. 3. 2023 vyplaceno celkem 23 966,48 Kč,