33 C 238/2023-38 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 73 986,03 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , ul. , jméno FO, . Žalovaná je povinna platit částky určené na dlouhodobou zálohu na opravy, správu majetku, vodu teplo a ostatní náklady na provoz domu. Žalovaná neuhradila žalobci za měsíce leden až srpen platby na dlouhodobou zálohu ve výši 1 128 Kč měsíčně, zálohy na služby ve výši 2 533 Kč měsíčně a poplatky spojené se správou nemovitostí ve výši 171 Kč měsíčně a za období od 1. 1. 2023 do 31. 8. 2023 dluží žalobci částku 30 656 Kč. Dále žalovaná neuhradila vyúčtování služeb za rok 2020 v částce 13 224,38 Kč splatné dne 31. 7. 2021, vyúčtování služeb za rok 2021 v částce 14 884,22 Kč splatné dne 31. 7. 2022 a vyúčtování služeb za rok 2022 v částce 15 221,43 Kč splatné dne 31. 7. 2023. Celková dlužná částka, kterou se žalobce podanou žalobou domáhá tak činí 73 986,03 Kč.2. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, z jednání se neomluvila, nepožádala o jeho odročení, a proto byla věc podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána a rozhodnuta v její nepřítomnosti.3. Podáním ze dne 25. 1. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do nároku na zaplacení částky 13 224,38 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku vyúčtování za rok 2020 a do nároku na zaplacení částky 14 884,22 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku vyúčtování za rok 2021.4. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zcela nebo zčásti. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví.5. Soud proto výrokem I. v rozsahu částečného zpětvzetí řízení zastavil.6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a proto soud v rozhodnutí mohl vycházet pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.7. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav.Z informativního výpis z katastru nemovitostí k bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem uvedené bytové jednotky spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech o velikosti spoluvlastnického podílu , Anonymizováno, /, adresa, . Z evidenčního listu vlastníka vyplývá, že žalovaná měla hradit měsíčně částku 3 832 Kč, z čehož dlouhodobé zálohy na opravy činí 1 128 Kč, zálohy na služby činí částku 2 533 Kč a platby spojené se správou nemovitosti činí částku 171 Kč. Z doloženého přehledu předpisů a plateb vyplývá, že žalovaná neuhradila předepsané platby za období leden až srpen 2023 a celkem tedy dlužila žalobci částku 30 656 Kč. Z doloženého vyúčtování služeb za rok 2022 bylo zjištěno, že žalované bylo vystaveno vyúčtování s nedoplatkem v částce 15 221,43 Kč splatné dne 31. 7. 2023, které žalovaná neuhradila. Žalobce vyzval prostřednictvím právního zástupce žalovanou dopisem ze dne 1. 9. 2023 označeným jako předžalobní upomínka k zaplacení dlužné částky ve výši 73 986,03 Kč vztahující k bytu č. , hodnota, na základě neuhrazení plateb do fondu oprav a plateb spojených s užíváním bytové jednotky a dále plateb spojených se správou domu a pozemku. Předžalobní výzva byla žalované předána k poštovní přepravě dne 4. 9. 2023.8. Na základě provedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, a je povinna hradit pro rok 2023 měsíčně úhrady v celkové výši 3 832 Kč (dlouhodobé zálohy na opravy, zálohy na služby, platby spojené se správou domu). Tyto své zákonné povinnosti přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu žalovaná jako vlastník jednotky dlouhodobě neplní a nehradí ani vyúčtování služeb.9. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.10. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku.11. Jednou ze zákonných povinností vlastníka jednotky je přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění související s užíváním bytu (§ 1181 o. z.).12. Soud zkoumal, zda vyúčtování za služby za rok 2022 bylo provedeno řádně a stalo se splatným. Vyúčtování může přivodit splatnost nedoplatku plynoucího z tohoto vyúčtování jen tehdy, obsahuje-li všechny předepsané náležitosti a je-li v něm uvedena cena za provedené služby ve správné výši. Podmínkou splatnosti nedoplatku za služby je tedy, že vyúčtování bylo řádně provedeno a vlastník jednotky s ním byl seznámen.13. Soud posoudil jednotlivé nároky žalobce a dospěl k závěru, že vyúčtování za rok 2022 splňuje základní náležitosti řádného vyúčtování. Ohledně doručení vyúčtování žalobce tvrdil, že bylo žalované vhozeno do její domovní schránky v domě, kde má bytovou jednotku a současně i trvalou adresu, když žalobci je známo, že se žalovaná v bytové jednotce dlouhodobě nezdržuje a její aktuální pobyt není žalobci znám.14. Žalovaná byla po celou dubu řízení nečinná, k žalobě se nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, doručení vyúčtování nesporovala.15. Soud posoudil projednávanou věc dle shora uvedených citovaných zákonných ustanovení a judikatury a shledal, že žaloba je po částečném zpětvzetí převážně důvodná.16. Nárok žalobce na zaplacení částky 30 656 Kč z titulu neuhrazených příspěvků na správu a pozemku a záloh na plnění spojená s užívání bytu za období leden až srpen 2023 a nárok na úhradu nedoplatku z vyúčtování za rok 2022 byl v řízení prokázán. Protože žalovaná neuhradila příspěvky ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení a žalobce má právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ohledně prodlení žalované s úhradou nedoplatku vyúčtování za rok 2022 dospěl soud k závěru, že žalobci za situace, kdy nedisponuje dokladem o doručení vyúčtování, nevznikl nárok na příslušenství v podobě úroku z prodlení od 1. 8. 2023, neboť vyúčtování nebylo žalované řádně doručeno a nemohla tedy být v prodlení s jeho úhradou. Pohledávka se stala splatnou dnem následujícím po doručení žaloby, když v žalobě byly jednotlivé nároky žalobce podrobně popsány, tedy včetně nároku na zaplacení nedoplatku z vyúčtování za rok 2022. Soud proto přiznal žalobci nárok na úrok z prodlení od 18. 10. 2023 a v části nároku na zaplacení úroku z prodlení z částky 15 221,43 Kč za dobu od 1. 8. 2023 do 17. 10. 2023 žalobu výrokem III. zamítl.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení částečně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 629,20 Kč, přičemž tato částka představuje 24 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 62 % a úspěchu žalované v rozsahu 38 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 700 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 73 986,03 Kč sestávající z částky 4 060 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 030 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálníc