45 C 100/2024-31 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se v předmětném řízení domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 11 958,06 Kč s příslušenstvím a tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem Praha 3 - Žižkov, Koněvova 2660/141, PSČ 13000, došlo dne 14.11.2021 k uzavření Smlouvy o úvěru č. , číslo, (dále také jen „Smlouva 1“) a částku 10 973,61 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem Praha 3 - Žižkov, Koněvova 2660/141, PSČ 13000, došlo dne 21.06.2021 k uzavření Smlouvy o úvěru č. , číslo, (dále také jen „Smlouva 2“). Pohledávky za žalovaným vyplývající z výše uvedených Smluv 1 a 2 byly ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupeny žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 02.08.2023, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 07.08.2023. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno.2. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne , datum, Smlouvu 1, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 7 000 Kč. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok ve výši 355 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 3 430 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 961 Kč, a úhradu za hotovostní výběr splátek v místě bydliště ve výši 1 260 Kč. Celkovou částku 13 006 Kč odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 929 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 1. 2023. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 22. 4. 2024. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil částku 6 000 Kč. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: neuhrazené jistiny ve výši 4.057,18 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 123,34 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 1.715,00 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 480,48 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 630,00 Kč, smluvní pokuty ve výši 4.952,06 Kč, úroku vyčísleného od 15.01.2023 do 11.07.2023 z dlužné jistiny ve výši 252,07 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 11.07.2023 ve výši 471,30 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: úroků z úvěru ve výši 8,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 4.057,18 Kč od 12.07.2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% p.a. z částky ve výši 4.180,52 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 4.057,18 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 123,34 Kč, od 12.07.2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 02.11.2023. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne , datum, Smlouvu 2, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok ve výši 1 444 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 394 Kč, úhradu za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 700 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 8. 2022. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil částku 22 000 Kč. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: neuhrazené jistiny ve výši 3.387,45 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 84,39 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 1.551,81 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 294,30 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 570,05 Kč, smluvní pokuty ve výši 5.085,61 Kč, úroku vyčísleného od 22.08.2022 do 11.07.2023 z dlužné jistiny ve výši 492,75 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 11.07.2023 ve výši 466,90 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: úroků z úvěru ve výši 15,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 3.387,45 Kč od 12.07.2023 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% p.a. z částky ve výši 3.471,84 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 3.387,45 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 84,39 Kč, od 12.07.2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 2. 11. 2023. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně ničeho neuvedla.3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že navrhuje, aby jednání proběhlo bez jeho přítomnosti. Soud tak podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud z provedených důkazů učinil následující skutková zjištění.5. Ze seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru vedeného Českou národní bankou (https://jerrs.cnb.cz/apljerrsdad/JERRS.WEB10.VIZITKA?p_lang=cz&p_SEQ_ID=10236904&p_VER_ID=1003&p_DATUM=06.06.2024&p_ROL_KOD==) soud zjistil, že původní věřitel je akciovou společností, která od 30. 11. 2017 do 31. 12. 2027 disponuje oprávněním k činnosti nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru, které mu udělila Česká národní banka.6. Z dokumentu označeného jako „Smlouva o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, “ soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, kterou se původní věřitel zavázal vyplatit žalovanému částku ve výši 7 000 Kč, a žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok ve výši 355 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 3 430 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 961 Kč, a úhradu za hotovostní výběr splátek v místě bydliště ve výši 1 260 Kč. Celkovou částku 13 006 Kč odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 929 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 14. 1. 2023. Z této smlouvy soud též zjistil, že oficiální výše úroku měla činit 8 % ročně. A dále, že RPSN spotřebitelského úvěru činila 272,44 %.7. Z dokumentu označeného jako „Smlouva o úvěru č. , číslo, ze dne , datum, “ soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, kterou se původní věřitel zavázal vyplatit žalovanému částku ve výši 15 000 Kč, a žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok ve výši 1 444 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost ve výši 1 394 Kč, úhradu za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 700 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 8. 2022. Z této smlouvy soud též zjistil, že oficiální výše úroku měla činit 8 % ročně. A dále, že RPSN spotřebitelského úvěru činila 272,44 %.8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a její přílohy č. , hodnota, soud zjistil, že pohledávky ze Smlouvy 1 a 2 za žalovaným byly původním věřitelem postoupeny na žalobkyni.9. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2023, včetně podacího lístku ze dne 2. 11. 2023, soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě pohledávky.10. Z transakční historie k úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uhradil na pohledávku ze Smlouvy 1 částku celkem 6 000 Kč.11. Z transakční historie k úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uhradil na pohledávku ze Smlouvy 2 částku celkem 22 000 Kč.12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ze Smlouvy 2 z původního věřitele na žalobkyni.13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 8. 2023 ke smlouvě o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky ze Smlouvy 1 z původního věřitele na žalobkyni.14. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.15. Z předložených důkazů však soud nezjistil, že by žalobkyně před uzavřením jí tvrzené dohody či poskytnutím peněžních prostředků žalovanému jakýmkoliv způsobem zkoumala zejména schopnost žalovaného jemu poskytnuté peněžní prostředky včetně úhrady dalších peněžních prostředků v tvrzeném dohodnutém termínu vrátit a uhradit.16. Podle § 419 zák