16 C 318/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky celkem ve výši9 987,12 Kč s úrokem ve výši úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 8 962,20 Kč od 22.4.2025 do 18.5.2025, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 8 962,20 Kč od 2.5.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 962,20 Kč od 19.5.2025 do zaplacení a s úrokem kapitalizovaným za období od 16.1.2025 do 21.4.2025 částkou 375,62 Kč, vzniklé z titulu rámcové smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, , resp. z titulu následně uzavřené smlouvy o úvěru. Na základě rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaná jej mohl začít plně využívat. Dne 3.12.2023 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 19 000 Kč (úvěr č. , číslo, ). Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a podmínkami pro používání úvěru žalobkyně, byl jí úvěr č. , číslo, schválen a dne 3.12.2023 vyplacen na běžný účet žalované v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle podmínek úvěrové smlouvy byla žalovaná zavázána měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 1 000 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,90 % p. a., jehož výše byla sjednaná smlouvou o úvěru, a to vždy k 17. dni měsíce počínaje dnem 17.1.2024 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 17.11.2025. Splátky od 17.1.2024 do 16.1.2025 byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni 16.2.2025 nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny. Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalované. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy o úvěru č. , číslo, dne 22.4.2025 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 8 962,20 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 375,65 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 16.1.2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 21.04.2025. Smluvními stranami bylo dále sjednáno, že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaná zavázala udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzvána. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaná na svém běžném účtu dostala do nepovoleného debetu ve výši 1 024,92 Kč. Žalovaná celkový dluh ve výši 9 987,12 Kč neuhradila ani k předžalobní výzvě ze dne 22.4.2025.2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů (jde o běžný úvěr, který žalovaná zpočátku splácela) a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, přičemž souhlas žalované je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Soud tak vycházel z podané žaloby a předložených listinných důkazů, ze kterých zjistil, že žalovaná s žalobkyní dne , datum, uzavřely rámcovou smlouvu č. , číslo, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 3.12.2023 uzavřely žalobkyně se žalovanou dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr č. , číslo, ve výši 19 000 Kč, který jí byl téhož dne zaslán na běžný účet č. , č. účtu, . Pravidelné měsíční splátky byly sjednány ve výši 1 000 Kč, úroková sazba činila 17,90 % ročně. Za poskytnutí úvěru byl sjednán poplatek ve výši 0 Kč. Datum první splátky byl sjednán na 17.1.2024. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalované, kdy vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovanou, jednak byla úvěruschopnost posuzována na základě zjištěných informací z interních a externích databází a z dalších dostupných informací. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná splátky řádně hradila od 17.1.2024 do 16.1.2025, ode dne 16.2.2025 žalobkyně neeviduje žádné úhrady od žalované do dne zesplatnění, žalovaná uhradila 13 splátek, celkově ve výši 13 000 Kč (viz přehled plateb). Žalobkyně pro neplacení úvěru tento úvěr dle bodu „Ostatní ustanovení o poskytnutí úvěru“ dodatku č. , hodnota, ve spojení s podmínkami pro užívání úvěru zesplatnila, a to oznámením ze dne 22.4.2025 a to ke dni 21.4.2025, kdy zesplatňujícím dopisem a předžalobní výzvou ze dne 22.4.2025 vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Po zesplatnění úvěru žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku, kterou tvoří nesplacená jistina ve výši 8 962,20 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky), nesplacený smluvní úrok z úvěru kapitalizovaný ve výši 375,65 Kč (je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacení splátky, tj. ode dne 16.1.2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tj. dne 21.4.205), smluvní úrok 12 % ročně z dlužné jistiny od 19.5.2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 2.5.2025 do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje úhradu částky ve výši 1 024,92 Kč představující nepovolný debet, do kterého se žalovaná dostala na svém běžném účtu (viz výpis z běžného účtu). Žalovaná měla povinnost disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, přesto se však žalovaný dostala do nepovoleného debetu v požadované výši. K předžalobní výzvě ze dne 22.4.2025 žalovaná neuhradila ničeho.5. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Účastníci mezi sebou uzavřeli dne , datum, rámcovou smlouvu, k níž byl dne 3.12.2023 uzavřen dodatek č. 1, na základě kterého byl žalované poskytnut úvěr ve výši 19 000 Kč, který jí byl téhož dne zaslán na její běžný účet. Úvěr byl sjednán se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně žalovaná se zavázala splácet dluh v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč vždy k 17. dni v daném měsíci počínaje od 17.1.2024, přičemž splátka zahrnovala jistinu (19 000 Kč) a sjednaný úrok. Žalovaná uhradila pouze 13 splátek, celkově ve výši 13 000 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení, kdy pro ten případ si účastníci sjednali možnost úvěr zesplatnit. Žalobkyně úvěr zesplatnila oznámením ze dne 22.4.2025. Dlužnou částku tvoří nesplacená jistina 8 962,20 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky), nesplacený smluvní úrok ve výši 375,65 Kč kapitalizovaný do dne předcházejícího dni zesplatnění, smluvní úrok 17,90 % ročně z dlužné jistiny od 22.4.2025 do 18.5.2025, smluvní úrok 12 % ročně z dlužné jistiny od 19.5.2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 2.5.2025 do zaplacení, a dále nepovolený debet ve výši 1 024,92 Kč. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani k předžalobní výzvě žalobkyně.6. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku a § 2 zákona o spotřebitelském úvěru uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byla žalované poskytnuta částka 19 000 Kč, kterou se zavázala řádně hradit minimálně ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, přičemž žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když z informací od žalované a dalších prověřovacích mechanismů vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěr splácet, což je ostatně patrné i z toho, že žalovaná úvěr zpočátku řádně hradila. Žalovaná se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostala do prodlení se splácením, když řádně hradila jen do 16.1.2025, uhradila pouze 13 splátek, celkově ve výši 13 000 Kč. Žalobkyně pak úvěr dopisem ze dne 22.4.2025 zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru. V průběhu trvání uvěrového vztahu žalobkyně úhrady ze strany žalované započítávala v souladu se smlouvou a ustanovením § 1932 občanského zákoníku. Dlužná částka pak představuje nesplacenou jistinu ve výši 8 962,20 Kč, nesplacený smluvní úrok ve výši 375,65 Kč kapitalizovaný do dne předcházejícího dni zesplatnění, smluvní úrok 17,90 % ročně z dlužné jistiny od 22.4.2025 do 18.5.2025, smluvní úrok 12 % ročně z dlužné jistiny od 19.5.2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 2.5.2025 do zaplacení, a nepovolený debet ve výši 1 024,92 Kč.7. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jež žalobkyně požaduje a jeho