22 C 108/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 103 189,38 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , (dále jen „, právnická osoba, “) a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, (dále jen „Smlouva 1“). Na základě Smlouvy 1 poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, v to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě 1 zavázala zaplatit právní předchůdkyni i poplatek ve výši 26 280 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 1 ve výši 18 304 Kč s úrokovou sazbou 15 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 476 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatku a příp. pojistného se žalovaná zavázala uhradit v 12 měsíčních splátkách po 5 524 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 3. 5. 2024. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy 1, když neuhradila ničeho. Ke dni 19. 11. 2023 činila dlužná jistina částku 40 000 Kč a dlužný poplatek částku 26 280 Kč. Po tomto datu se nesplacená jistina úročí úrokem ve výši 15 % ročně, a to od 4. 5. 2024. Dále mezi společností , právnická osoba, a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, (dále jen „Smlouva 2“). Na základě Smlouvy 2 poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, v to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve Smlouvě 2 zavázala zaplatit právní předchůdkyni i poplatek ve výši 6 315 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy 2 ve výši 2 000 Kč s úrokovou sazbou 15 % ročně, odměny za zpracování zápůjčky ve výši 0 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 566 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatku a příp. pojistného se žalovaná zavázala uhradit v 11 měsíčních splátkách po 2 393 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 17. 1. 2024. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy 2. Poslední splátka byla uhrazena dne 22. 5. 2023, celkem uhradila žalovaná částku 7 200 Kč. Ke dni 19. 11. 2023 činila dlužná jistina částku 14 844,23 Kč a dlužný poplatek částku 3 573,17 Kč. Po tomto datu se nesplacená jistina úročí úrokem ve výši 15 % ročně, a to od 18. 1. 2024. Pohledávky vyplývající z výše uvedených smluv, včetně příslušenství, se všemi právy s nimi spojenými, byly ze strany společnosti Provident postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno doporučeným dopisem. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Žalobkyně tedy požaduje po žalované ze Smlouvy 1 zaplacení celkové dlužné částky ve výši 84 771,98 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 40 000 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 24 771,98 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 4 320 Kč (úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny za období od 4. 5. 2024 do , datum, ), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 5 133,33 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 000 Kč za období od 19. 12. 2023 do , datum, ), úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 000 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 000 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení; a ze Smlouvy 2 zaplacení celkové dlužné částky ve výši 18 417,40 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 14 844,23 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 573,17 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 885,71 Kč (úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 844,23 Kč za období od 18. 1. 2024 do , datum, ), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 018,33 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 844,23 Kč za období od 22. 6. 2023 do , datum, ), úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 844,23 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 844,23 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.3. Žalobkyně k žalobě připojila listinné důkazy, a to smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne , datum, , smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne , datum, , zákaznickou kartu – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , zákaznickou kartu – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne , datum, , tabulku umoření ke dni 25. 10. 2024 ke smlouvě č. , číslo, , tabulku umoření ke dni 25. 10. 2024 ke smlouvě č. , číslo, , smlouvu o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznam postoupených pohledávek – s. 1/21, s. 19/21, s. 20/21 a s. 21/21, potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky ze dne 22. 10. 2024, oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, , podací lístek ze dne 11. 11. 2024, předžalobní výzvu ze dne 18. 2. 2025 a podací lístek ze dne 18. 2. 2025Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované dne , datum, částku 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu 20 000 Kč a poplatek vč. pojištění v souhrnné částce 6 315 Kč, tedy celkem částku 26 315 Kč v 11 měsíčních splátkách po 2 393 Kč (poslední splátka 2 385 Kč). Dále předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované dne , datum, částku 40 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit jistinu 40 000 Kč a poplatek v souhrnné částce 26 280 Kč, tedy celkem částku 66 280 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 5 524 Kč (poslední splátka 5 516 Kč). Žalovaná uhradila dosud předchůdkyni žalobkyně celkovou částku 7 200 Kč. Pohledávky za žalovanou byly následně s účinností od , datum, postoupeny na žalobkyni. V oznámení o postoupení pohledávky, které bylo žalované odesláno dne 11. 11. 2024, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek ve lhůtě 10 dnů. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu, žalovaná však od postoupení pohledávky již žalobkyni neuhradila ničeho.4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:5. Z uzavřených smluv vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla dne , datum, žalované částku 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit v 11 měsíčních splátkách celkovou částkou 26 315 Kč, a dne , datum, poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 40 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit ve 12 měsíčních splátkách celkovou částkou 66 280 Kč. Při rozhodování soud nejprve zkoumal, zda v projednávané věci došlo k řádnému a platnému uzavření smluv o úvěru ve smyslu § 2 395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).6. V projednávané věci pak soud dospěl k závěru, že smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, a ze dne , datum, jsou absolutně neplatné pro jejich zjevný rozpor s dobrými mravy ve smyslu § 580 odst. 1 o .z. a § 588 o. z., který spočívá v nepřiměřené výši sjednaného souhrnného poplatku za poskytnutí úvěru. Uvedené souhrnné poplatky podle názoru soudu tvoří součet sjednaného kapitalizovaného úroku, poplatku za administrativní činnost, poplatku za hotovostní inkaso splátek, za zpracování spotřebitelského úvěru, komfortní a flexibilní splácení, jako celek byly příjmem předchůdkyně žalobkyně za poskytnutí finančních prostředků žalované a jedná se tedy fakticky v souhrnu o smluvní úrok. Souhrnný poplatek ve Smlouvě 1 ve výši 26 280 Kč v projednávané věci činí 65,7 % z poskytnuté jistiny ve výši 40 000 Kč a při splatnosti 12 měsíců tak úroková míra poskytnutého úvěru činí 65,7 %. Souhrnný poplatek ve Smlouvě 2 ve výši 6 315 Kč v projednávané věci činí 31,58 % z poskytnuté jistiny ve výši 20 000 Kč a při splatnosti 11 měsíců tak úroková míra poskytnutého úvěru činí 34,44 %. Hranicí mravnosti úroku je pak dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu trojnásobek obvyklé roční úrokové míry poskytované bankami v době sjednání úvěru (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, usnesení Nejvyššího soudu z