23 C 327/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 8 769 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela se žalovanou úvěrovou smlouvu, přičemž k uzavření smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www., Anonymizováno, .cz. (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, poplatek činil 330 Kč. Splatnost úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Částka 10 000 Kč byla žalované zaslána dne 1. 7. 2024 na číslo účtu uvedené v úvěrové smlouvě. Žalovaná požádala o expresní výplatu úvěru do 60 minut od ověření její identity s poplatkem 199 Kč. Dále využila možnosti prodloužení splatnosti úvěru s tzv. desetiprocentním odkladem za částku 490 Kč, dále možnosti prodloužení splatnosti úvěru o měsíc, jednalo se o tzv. bezpečnou splátku za poplatek 99 Kč. Dále byl sjednán poplatek za SMS servis v částce 49 Kč, kterým se žalobkyně zavázala zasílat žalované informace o každé důležité události prostřednictvím SMS, celkem bylo vyúčtováno 441 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru, o tomto byla opakovaně infomována. Byla jí vyúčtována v souladu se smlouvou smluvní pokuta ve výši 330 Kč, a to ve dnech 9. 5. 2025 a 11. 6. 2025 a účelně vynaložené náklady ve výši 600 Kč. Žalovaná na zaslané výzvy nereagovala a ke dni sepsání žaloby tak žalobkyně eviduje pohledávku ve výši 8 769 Kč.2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.3. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.4. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu pod ID klienta , anonymizováno, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Celková částka, kterou měla žalovaná vrátit, činila 10 330 Kč. Úvěr měl být uhrazen do 30 dnů od jeho poskytnutí. Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalované z jí poskytnutých údajů, přičemž příjem žalované činil 60 000 Kč měsíčně, příjem ostatních členů domácnosti činil 30 000 Kč měsíčně, dále byla ověřována prostřednictvím registrů NRKI, ISIR a SOLUS a byl proveden scoring žalované. V části 3 formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a v samotné smlouvě byly sjednány náklady úvěru. Úrok byl sjednán pevnou sazbou 0 %, RPSN ve výši 48,3 %. Dále byly sjednány poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Další poplatky byly hrazeny tehdy, pokud žalovaná danou službu využila, a to poplatek za expresní výplatu ve výši 199 Kč jednorázově, poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč měsíčně, poplatek za službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů, korunový odklad ve výši 990 Kč, desetiprocentní odklad ve výši 490 Kč a další. Pro případ prodlení s úhradou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Účelně vynaložené náklady byly sjednány jako náklady, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, minimálně 300 Kč za měsíc vymáhání. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá průběh splácení a jednotlivé započtení. Pohledávka žalobkyně ve výši 8 769 Kč se skládá z těchto položek. Neuhrazená jistina ve výši 5 488 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, dále účelně vynaložené náklady v celkové výši 600 Kč naúčtované ve dnech 8. 3. 2025 a 14. 4. 2025, smluvní pokuta za pozdní úhradu naúčtovaná ve dnech 9. 5. 2025 a 11. 6. 2025 v celkové výši 330 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 441 Kč naúčtován za měsíce červenec 2024 až březen 2025, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 891 Kč naúčtován za měsíce červenec 2024 až březen 2025 a poplatek za prodloužení splatnosti s desetiprocentním odkladem ve výši 490 Kč. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne 27. 6. 2025.5. Soud věc právně posoudil zejména podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále posoudil vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když z informací od žalované, ověřením v registrech a scoringem vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěr splácet. Žalovaná však úvěr a poplatky za sjednané služby v uvedeném rozsahu neuhradila, čímž se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní částečně kapitalizované ke dni 29. 7. 2025 v částce 49,72 Kč. Dále jí vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu a účelně vynaložené náklady.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 769 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..