16 C 19/2026-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 299 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, provedl žalobce na pozemku parc.č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, tzv. blokové čištění, v souvislosti s čímž provedla odtah vozidla DACIA, typ Logan, registrační značka , SPZ, . Jednalo se o tzv. zpětný odtah právě za účelem blokového čištění. Náklady na tento zpětný odtah silničního vozidla (tj. na jeho odstranění, odstavení a vrácení) nese jeho provozovatel. V době odtahu byl provozovatelem předmětného vozidla žalovaný. Dopravní značení z důvodu blokového čištění bylo na pozemní komunikaci umístěno od 30.4.2024, tedy více než 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu stání. Cena za zpětný odtah činila částku 2 299 Kč, kdy odstranění (odtah) a vrácení vozidla zpět provedla pro žalobce společnost , právnická osoba, , kterou žalobce uhradil na základě daňového dokladu z 15.5.2024 č. , číslo, dne 24.5.2024 bezhotovostním převodem ze svého účtu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dopisem ze dne 24.6.2024 a ze dne 11.11.2024, dluh však žalovaný neuhradil. Náklady na doručení těchto výzev činily každá 85 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřily.4. Z doložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Opatřením obecné povahy vydaného Městským úřadem , adresa, z 28.3.2024 pod čj. , číslo, byl mimo jiné stanoven dočasný zákaz stání nebo zastavení vozidel v , adresa, (Parkoviště , Anonymizováno, ) na den , datum, za účelem blokového čištění. Toto opatření obecné povahy nabylo účinnosti pátým dnem po dni vyvěšení veřejné vyhlášky, vyhláška byla vyvěšena dne 28.3.2024. Dopravní značení mělo být na místní komunikaci umístěno nejméně 7 dní předem. Z dokumentu nazvaného Dopravní značení bylo zjištěno, že značení bylo na komunikaci umístěno dne 30.4.2024. Z protokolu o úkonu ze dne , datum, v 9:00 hod. vyplývá, že na čištěné komunikaci v , adresa, (parkoviště , Anonymizováno, ) bylo zaparkováno vozidlo značky DACIA, typ Logan, registrační značka , SPZ, . Toto vozidlo bylo po dobu blokového čištění přemístěno na Parkoviště u , Anonymizováno, společností , právnická osoba, , která pro žalobce odtah vozidla provedla. Z výpisu z registru vozidel vyplývá, že provozovatelem uvedeného vozidla byl ke dni , datum, žalovaný. Společnost , právnická osoba, vystavila žalobci fakturu č. , číslo, ze dne 15.5.2024 na částku 48 521 Kč, kdy v popisu odtažených vozidel je i vozidlo žalovaného registrační značka , SPZ, , jehož odtah byl účtován částkou ve výši 2 299 Kč. Náklady za provedený zpětný odtah, které byl žalobce povinen uhradit, činily částku 2 299 Kč. Žalobce vyúčtovanou částku uhradil dne 24.5.2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvami ze dne 24.6.2024 a 11.11.2024, kdy náklady na doručení činily 85 Kč za jednu zásilku.5. Podle § 19a odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném ke dni odtahu, silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu.6. Podle § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí.7. Podle § 19b odst. 2 věta první zákona o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.8. Podle § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je pro účely tohoto zákona provozovatel vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidle podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidence jiného státu.9. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.10. Podle § 2951 občanského zákoníku se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.11. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného ohledně úhrady dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Odtah vozidla byl proveden osobou k tomu oprávněnou a výše nákladů na tzv. zpětný odtah činila částku ve výši 2 299 Kč včetně DPH. Náklady na odstranění a vrácení silničního vozidla nese žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla. Svým jednáním, spočívajícím v ponechání vozidla na pozemní komunikaci v rozporu s dočasným zákazem stání nebo zastavení, způsobil žalobkyni škodu odpovídající nákladům na zpětný odtah. Přes výzvu žalobce ze dne 24.6.2024 se splatností do 30 dnů od doručení výzvy a ze dne 11.11.2024 se splatností do 7 dnů od doručení výzvy žalovaný dlužnou částku neuhradil. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovanému byly celkem ve dvou případech prostřednictvím České pošty, s. p., doručeny výzvy ke splnění shora uvedené povinnosti. Náklady vynaložené v příčinné souvislosti s uplatněním projednávaného nároku v souhrnné výši 170 Kč lze považovat za účelné, a proto soud rovněž tomuto nároku žalobce v plném rozsahu vyhověl. Nesplněním výše uveden povinnosti ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení, a žalobci tak vzniklo právo na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství v plném rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhradu jiných nákladů žalobce nepožadoval.13. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.14. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.