23 C 156/2025-31 — Okresní soud v Sokolově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 29 817,56 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalované poskytla v prvém případě úvěr ve výši 20 000 Kč na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, . Žalovaná úvěr řádně nesplácela, přičemž úvěr byl následně zesplatněn v plné výši. Celková dlužná částka činila 21 329,11 Kč, která se skládá z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 17 091,11 Kč a úvěrových poplatků ve výši 4 238 Kč (poplatky za 8 upomínek po 500 Kč za období od 26. 2. 2024 do 23. 7. 2024, a 238 Kč za neuhrazené poplatky za pojištění úvěru za období od 15. 2. 2024 do 15. 4. 2024 v sazbě 24 Kč za měsíc a za období od 15. 5. 2024 do 15. 12. 2024 v sazbě 34 Kč za měsíc dle platného sazebníku poplatků). Dále byl žalované poskytnut úvěr na základě Smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu ve výši 2 000 Kč ze dne 2. 9. 2016. Žalovaná byla informována o zůstatku účtu ke dni 30. 6. 2024 v částce – 7 815,22 Kč a byla informována o zvýšené úrokové sazbě nepovoleného debetu. Vzhledem k tomu, že debet nebyl vyrovnán, odstoupila žalobkyně dne 5. 8. 2024 od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu, pohledávku ve výši 8 488,45 Kč převedla na zvláštní účet a běžný účet ke dni 23. 8. 2024 zrušila. Na zaslané výzvy žalovaná nereagovala.2. Usnesením Okresního soudu v Sokolově ze dne 24. 7. 2025 č. j. 23 C 156/2025-20 bylo řízení přerušeno do pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 40 Nc 22025/2025 o omezení svéprávnosti žalované. Usnesením soudu ze dne 30. 10. 2025 č. j. 40 Nc 22025/2025-37 bylo řízení o omezení svéprávnosti žalované zastaveno. Usnesení nabylo právní moci dne 10. 12. 2025.3. Žalovaná na výzvu, která jí byla doručena do vlastních rukou dne 19. 1. 2026, aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.4. Žalovaná netvrdila ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázala ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.5. Soud zjistil z provedeného dokazování následující skutečnosti:Ze Smlouvy o úvěru č. , anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč. Úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců se splatností do 15. 12. 2025. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 20,90 % ročně, výše splátky činila 1 063 Kč měsíčně a byla splatná vždy do 15 dne daného měsíce. Poplatek za zpracování a vyhodnocení úvěru byl sjednán ve výši 490 Kč. Celková splatná částka činila 25 211,52 Kč. Lhůta k čerpání úvěru byla stanovena do 3. 1. 2024. Bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 0,12 % měsíčně z poskytovaného úvěru. V části „Výňatek ze sazebníku“ jsou uvedeny poplatky za zpracování žádosti o úvěr a upomínací výlohy ve výši 500 Kč za každou upomínku. Součástí smlouvy jsou údaje sdělené v rámci žádosti o úvěr, ostatní údaje a ověření bonity žalované.Standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru ke smlouvě o úvěru obsahují informace o výši úvěru, době trvání, splátkách úvěru, úrokové sazbě, poplatků za upomínky v sazbě 500 Kč. Tyto informace žalovaná podepsala elektronicky.Sazebník obsahuje sazby za jednotlivé úkony, vedení účtu, platby a další poplatky.Z historického výpisu ze dne 13. 2. 2025 byl zjištěn průběh čerpání úvěru a jeho splácení, včetně aktuální dlužné částky, úroků a úroků z prodlení. Úvěr byl vyčerpán ke dni 21. 12. 2023.Z Poslední výzvy k zaplacení ze dne 30. 10. 2024 vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru, přičemž byla upozorněna, že pokud dluh nebude uhrazen do 18. 12. 2024, banka využívá svého práva a k tomuto dni je úvěr zesplatněn.Ze Smlouvy o zřízení a vedení konta , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplývá, že žalobkyně otevřela pro žalovanou běžný účet.Ze Smlouvy o povoleném debetu ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná měla možnost přečerpat zůstatek na svém běžném účtu do výši 2 000 Kč. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, úroková sazba činila 19,99 %. Součástí smlouvy byl Sazebník, Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o úrokových sazbách aj.Standardní evropské informace o spotřebitelském úvěru k povolenému debetu obsahují informace o úrokových sazbách a souvisejících nákladech. Zejména jsou zde uvedeny poplatky za odeslání upomínek (1. upomínka v sazbě 250 Kč, 2. a další upomínka v sazbě 500 Kč). Tyto informace žalovaná osobně převzala a podepsala.Z Oznámení o úrokových sazbách platných k 1. 12. 2023 vyplývá, že v případě nepovoleného debetu je částka úročena úrokem 25 % ročně.Z Výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 30. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě minimální částky a byla upozorněna na možnost zesplatnění celého dluhu pro případ, že splátka uhrazena nebude.Z Odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu ze dne 5. 8. 2024 bylo zjištěno, že k odstoupení od smlouvy došlo z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. Odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti okamžikem doručení.Z Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 23. 8. 2024 vyplývá, že žalobkyně zrušila ke dni 23. 8. 2024 účet žalované poté, co od smlouvy odstoupila.Z periodického výpisu ze dne 22. 8. 2024 vyplývá, že dlužná částka z nepovoleného debetu ve výši 8 488,45 Kč byla převedena na zvláštní účet a účet žalované byl zrušen.Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 1. 2025. Upomínky byly žalované zaslány doporučeným dopisem.6. Soud věc právně posoudil zejména podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále posoudil vzniklé právní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou jako vztahy vyplývající z uzavřených úvěrových smluv podle § 2395 a násl. o.z., podle kterých vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a žalované jako úvěrované povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, když z informací od žalované, ověřením z bankovních registrů klientských informací stejně jako nebankovních registrů, z informací získaných prostřednictvím databáze SOLUS, insolvenčního rejstříku a dalších údajů vyhodnotila, že žalovaná bude schopna úvěry splácet. Žalovaná však úvěry, úroky ani poplatky v uvedeném rozsahu neuhradila, čímž se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat ode dne následujícího po splatnosti úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní částečně kapitalizované ke dni 13. 2. 2025 v částce 509,52 Kč. Dále jí vznikla krom jistiny povinnost uhradit poplatky ve výši 4 238 Kč a úroky z úvěru, žalobkyní částečně kapitalizované ke dni 13. 2. 2025 v částce 2 102,48 Kč.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 176 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 193 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 817,56 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 250 Kč ve výši 1 733 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.