Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 99 604,07 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , poskytované žalobkyní na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, . Za sdružené služby dodávky elektřiny provedla žalobkyně vyúčtování za období od 31. 10. 2022 do 16. 5. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 68 558,80 Kč se splatností dne 12. 6. 2023 a za období od 17. 5. 2023 do 4. 10. 2023 skončilo vyúčtování nedoplatkem ve výši 29 657,77 Kč splatným dne 23. 10. 2023. Protože žalovaná řádně a včas nehradila vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny, zaslala jí žalobkyně dvě upomínky, přičemž za každou odeslanou upomínku vyúčtovala poplatek 240 Kč. Žalobkyně provedla dne 6. 10. 2023 odpojení v odběrném místě, za které účtuje poplatek 907,50 Kč, jehož splatnost nastala dne 23. 10. 2023. Žalovaná dlužné částky neuhradila. K úhradě dlužných částek byla žalovaná upomínána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2026.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturu za služby dodávky elektřiny za období od 31. 10. 2022 do 16. 5. 2023 na částku 68 558,80 Kč splatnou dne 12. 6. 2023, fakturu za období od 17. 5. 2023 do 4. 10. 2023 na částku 29 657,77 Kč splatnou dne 23. 10. 2023, fakturu č. , anonymizováno, na částku 907,50 Kč splatnou dne 23. 10. 2023, upomínku ze dne 7. 7. 2023, upomínku – odstoupení od smlouvy ze dne 12. 9. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, dle kterých je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně s upozorněním na možnost soudního vymáhání včetně dokladu o jejím odeslání dne 7. 5. 2026. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně na základě platně uzavřené smlouvy dodávala žalované elektrickou energii do určeného místa spotřeby a žalovaná byla povinna platit cenu za dodávanou elektřinu a související služby. Současně byl sjednán smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby a smluvní pokuta za samostatné odpojení ve výši 750 Kč bez DPH, tj. 907,50 Kč s DPH. Za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 31. 10. 2022 do 4. 10. 2023 dluží žalovaná celkem částku 98 216,57 Kč. Protože žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy, došlo v daném odběrném místě k odpojení elektřiny, za které byl fakturou č. 2336976823 vyúčtován poplatek 907,50 Kč s datem splatnosti 23. 10. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných plateb písemnou upomínkou ze dne 7. 7. 2023 a ze dne 12. 9. 2023, čímž jí vzniklo právo na zaplacení poplatku za odeslané upomínky v celkové částce 480 Kč (2 x 240 Kč). Celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny včetně poplatků částku 99 604,07 Kč.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu kupní cenu.Podle § 50 odst. 1 věta první energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Podle § 1968 o. z. dlužník je v prodlení, jestliže svůj dluh nesplní řádně a včas.Podle § 1970 o. z., požaduje-li věřitel úroky z prodlení, náleží mu úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem.6. Mezi účastníky byla platně sjednána smlouva o dodávce elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona. Soud má v řízení za prokázané, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z uvedeného závazkového vztahu tím, že řádně a včas neuhradila vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Nesplnila ani svoji povinnost uhradit žalobkyni sjednaný poplatek za samostatné odpojení ani sjednané smluvní poplatky za zaslané výzvy k úhradě dlužných částek po splatnosti. Ujednání o smluvní pokutě soud posoudil podle § 2048 o. z. Nárok na zaplacení poplatku za odpojení elektřiny soud shledal důvodným, neboť žalobkyně byla oprávněna v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami přistoupit k odpojení odběrného místa pro prodlení žalované s úhradou ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb a účtovat si s tím spojený poplatek.7. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 99 604,07 Kč. Žalovaná byla povinna zaplatit cenu elektřiny a souvisejících služeb ve lhůtách určených žalobcem ve vyúčtováních. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni podle § 1970 o. z. úrok z prodlení z neuhrazeného vyúčtování za dodávky elektřiny a neuhrazeného vyúčtování poplatku za odpojení elektřiny a výši úroku určil dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 131,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 985 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 99 604,07 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 650 Kč ve výši 3 497 Kč.