Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 10 400 Kč s úroky z prodlení 14,75 % ročně od 19. 3. 2024 z 3 000 Kč, od 20. 3. 2024 ze 7 400 Kč, vždy do zaplacení. Dne 26. 9. 2023 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, na dobu určitou 24 měsíců (to je do 26. 9. 2025) a žalovaný v rozporu se smlouvou tuto předčasně ukončil ke dni 14. 2. 2024, čímž vzniklo právo žalobkyně požadovat zaplacení smluvní pokuty 150 Kč * počet měsíců do konce sjednané doby trvání smlouvy, to je 20 * 150 Kč. Dne 26. 9. 2023 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávek plynu do téhož odběrného místa, na dobu určitou 24 měsíců (to je do 26. 9. 2025) a žalovaný v rozporu se smlouvou tuto předčasně ukončil ke dni 18. 2. 2024, čímž vzniklo právo žalobkyně požadovat zaplacení smluvní pokuty 370 Kč * počet měsíců do konce sjednané doby trvání smlouvy, to je 20 * 370 Kč.Byly zjištěny tyto skutečnosti: Žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa EAN , Anonymizováno, na adrese , adresa, , elektřinu, žalovaný měl za to platit zálohy 1 200 Kč a cenu dle vystavených faktur, to vše na dobu určitou 2 let. Žalobkyně dodávala žalovanému dle smlouvy o sdružených službách do téhož odběrného místa plyn, žalovaný se měl zavázat platit zálohy 400 Kč a cenu dle vystavených faktur. Součástí obou závazků dle odstavce 4 jmenovaných smluv byla povinnost zákazníka (žalovaného) neukončit odběr elektřiny a plynu nebo neumožnit dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy bez řádného ukončení smluvního vztahu. V případě porušení této povinnosti ze smlouvy týkající se dodávek elektřiny má žalobkyně (obchodník) právo požadovat po smluvní pokutu ve výši násobku částky 150 Kč a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení závazku do konce doby trvání smlouvy. Totéž platí pro smlouvu o dodávkách plynu s tím, že zde výše smluvní pokuty činila 370 Kč. Požadavek na zaplacení 3 000 Kč do 18. 3. 2024, jako pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny, uplatnila žalobkyně u žalovaného vyúčtováním vystaveným dne 4. 3. 2024. Požadavek na zaplacení 7 400 Kč do 19. 3. 2024, jako pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávek plynu, uplatnila žalobkyně u žalovaného vyúčtováním vystaveným dne 5. 3. 2024. Obě vyúčtování byla zaslána na adresu žalovaného nebo jeho elektronickou adresu (e-mailem). K ukončení dodávek komodit v odběrném místě žalovaného došlo na základě změny dodavatele ze dne 14. 2. 2024, co se týče elektřiny, a 18. 2. 2024, co se týče plynu, jak se podává z dokumentace žalobkyně k ukončení smluv.Uvedená skutková zjištění byla opřena o tyto důkazy: Práva a povinnosti účastníků vyplývají ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí, o sdružených službách dodávky plynu , číslo smlouvy, z , datum, , jimi podepsaných, obchodních podmínek dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, elektřiny; doby, smluvní pokuty za ukončení odběru elektřiny, plynu, požadované splatnosti z uvedených vyúčtování. Zasílání vyúčtování na označený mail či adresy žalovaného bezprostředně po jejich vystavení je soudu známo z jeho činnosti, lépe nikdy nebylo v tomto ani v jiných řízeních namítnuto, že by písemnosti nedošly, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), netřeba dokazovat, že tak po jejich vystavení žalobkyně neprodleně učinila.Závěr o skutkovém stavu: Žalovaný nezaplatil 10 400 Kč, které odpovídají smluvním pokutám v případě porušení povinnosti předčasně neukončit dodávky elektřiny, jakož i plynu, jejichž odběr žalovaný bez dalšího ukončil.Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Obchodnice, žalobkyně, dle § 50 (2), § 72 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), splnila závazky ze smluv o sdružených službách dodávat elektřinu a plyn, zákazník, žalovaný, nesplnil závazek neukončit odběr elektřiny a plynu nebo neumožnit dodávky do odběrného místa jiným obchodníkem v době platnosti smluv bez řádného ukončení smluvních vztahů, čímž žalobkyni vzniklo v souladu s odstavcem 4 smluv právo na zaplacení smluvních pokut a žalovaný je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokuty ve smyslu § 2048 a následujícíh zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši 10 400 Kč.Smlouva upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazku dle o. z. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž byl v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou smluvní povinnost, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Úroky dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídají ročně repo sazbám, stanoveným Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšeným o 8% bodů, čemuž odpovídá úroková sazba 14,75 % z každé smluvní pokuty, na jejichž zaplacení má žalobkyně právo ode dne následujícího po dni splatnosti peněžitých dluhů.K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu Okresního soudu v Sokolově k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.Žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, soud dle § 142 (1) o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, jenž úspěch neměl. Soud žalobkyni dle 142a (1) o. s. ř. přiznal náhradu, neboť žalovanému zaslal 4. 11. 2024, rok před podáním žaloby, 25. 11. 2025, na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvu k plnění. Náklady tvoří- soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl základem žaloby na vydání elektronického platebního rozkazu součet plnění 10 400 Kč bez úroků.),- odměna za zastupování 1 000 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), činí v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobě ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 10 400 300 Kč za 2 úkony, učiněné do 31. 12. 2024, převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, a 400 Kč za později sepsanou žalobu.),- hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 350 Kč (Dle § 14b (5 a), 6 a)) advokátního tarifu, ve znění v době provedení úkonu, činí po 100 Kč za 1. 2 uvedené úkony, 150 Kč za žalobu.),- daň z přidané hodnoty 283,50 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř. činí 21 % z nákladů zastoupení 1 350 Kč. Z rozhodnutí Finančního úřadu , obec, , založeného v jiných spisech, obchodního rejstříku vyplývá, že Advokátní kancelář , Anonymizováno, , jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně.),celkem 2 433,50 Kč. Tyto náklady řízení dle § 149 (1) o. s. ř. třeba zaplatit advokátu, tedy prostřednictvím zástupce, oprávněnou je i zde žalobkyně.Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny.