4 C 11/2026-64 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 122 844 Kč se zákonným úrokem z prodlení, dále částku ve výši 20 360,37 Kč a úrok. V odůvodnění žaloby uvedl, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena Smlouva o úvěru číslo , hodnota, . Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 15. 11. 2024. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 100 000 Kč dne 18. 11. 2024. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 78,08 % ročně, splácet ve 48měsíčních splátkách po 7 792 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem prosincem 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalovaného splácet úvěr ve výši 954 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě uvedených údajů včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Bylo prověřeno i to, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající se žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný po uzavření smlouvy požádal v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti, žádosti žalovaného bylo ze strany žalobce vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti původní splátky číslo 4. Po dobu odkladu této splátky, tedy od 18. 3. 2025 do 17. 4. 2025, neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Dále žalobce uvedl, že žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru uhradil žalovaný pouze částky 7 792 Kč, a to dne 17. 12. 2024, 3. 2. 2025, 17. 2. 2025 a 23. 5. 2025. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 1 497 Kč (u splátek číslo 5, 6 a 7 po 499 Kč). V důsledku prodlení žalovaného dále vzniklo žalobci právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 800 Kč (u splátek číslo 2, 5, 6 a 7 po 200 Kč). V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky číslo 6 splatné dne 18. 5. 2025. K datu 22. 7. 2025 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 117 685,13 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné částky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. Dále žalobce uvedl, že v bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalobce uvedl, že tuto smluvní pokutu požaduje k datu vyhotovení této žaloby ve výši 20 360,37 Kč. Dále žalobce uvedl, že součástí žalované částky je úhrada za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle přílohy číslo 1 smlouvy ve výši 2 862 Kč, neboť zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách číslo 6, 7 a 8, tedy 3 x 954 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán.2. V průběhu řízení ještě předtím, než začalo jednání ve věci samé, vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně částky ve výši 47 334 Kč se zákonným úrokem z prodlení, ohledně částky 20 360,37 Kč a ohledně úroku. Žalobce uvedl, že žalovanému byla vyplacena částka 100 000 Kč, žalovaný uhradil částku 31 168 Kč, dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet činí 6 678 Kč. Žalobce tak nadále požaduje po žalovaném zaplacení částky 75 510 Kč se zákonným úrokem z prodlení (100 000 -31 168 + 6 678). S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí zastavil.3. Předmětem řízení tak nadále zůstala částka ve výši 75 510 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.4. Po provedeném dokazování má soud z Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru ze dne 15. 11. 2024 za prokázané, že na jeho základě byla uzavřena Smlouva o úvěru číslo , hodnota, mezi žalobcem a žalovaným. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit celkem částku 328 224 Kč, a to ve 48měsíčních splátkách po 7 792 Kč, vždy do 18. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Bylo zjištěno, že splátka 7 792 Kč v sobě zahrnuje splátku jistiny, úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhradu za pojištění. Část splátky bez měsíční úhrady za pojištění činí 6 838 Kč. Uvedené parametry úvěru byly prokázány i listinou „Předsmluvní formulář“. Dále žalobce své tvrzení o uzavření smlouvy o úvěru prokázal listinami „Zaslaná SMS (informace o vyplacení)“, „Důkaz o odeslání 1 Kč“, a dále listinou „Důkaz o přijaté SMS (pro vyplacení)“. Ověření totožnosti žalovaného pak žalobce prokázal občanským průkazem žalovaného. Výše splátek pak vyplývá ze splátkového kalendáře ke smlouvě. Z listiny „Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru číslo , hodnota, “ ze dne 19. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobce akceptoval návrh na uzavření smlouvy. Z Dodatku číslo , hodnota, k návrhu Smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne 18. 11. 2024 bylo zjištěno, že smlouva je uzavírána prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to k žádosti žalovaného. V ostatním zůstala smlouva nedotčena. Z dokladu o vyplacení úvěru a z výpisu z účtu bylo zjištěno, že dne 18. 11. 2024 byla na účet uvedený žalovaným ve smlouvě odeslána platba 100 000 Kč, jako variabilní symbol je uvedeno číslo smlouvy o úvěru. Tvrzení žalobce o uzavření pojistné smlouvy bylo prokázáno Přihláškou do pojištění – skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne 15. 11. 2024 z níž bylo zjištěno, že jako zájemce o pojištění je uveden žalovaný. Z přílohy číslo 1 k návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru ze dne 18. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 954 Kč měsíčně. Tvrzení žalobce o žádosti žalovaného o odklad splátky je prokázáno žádostí žalovaného, dopisem žalobce ze dne 1. 4. 2025 a upraveným splátkovým kalendářem ze dne 1. 4. 2025. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaný dne 17. 12. 2024 uhradil částku 7 792 Kč, dne 3. 2. 2025 částku 7 792 Kč, dne 17. 2. 2025 částku 7 792 Kč a dne 23. 5. 2025 částku 7 792 Kč. Tvrzení žalobce, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, je prokázáno jednotlivými výzvami k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru, a to ze dne 19. 5. 2025, 18. 6. 2020 a 20. 7. 2025. Z Oznámení ze dne 22. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalobce sdělil žalovanému, že v důsledku prodlení s úhradou splátek úvěru došlo dne 22. 7. 2025 k okamžitému zesplatnění všech závazků ze smlouvy. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě zbývající dlužné jistiny úvěru, úroku za poskytnutí úvěru, neuhrazené smluvní pokuty, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením a úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet, tedy celkové částky 122 844 Kč. Doručení tohoto oznámení bylo prokázáno dokladem o doručení.5. Dále žalobce své tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného prokazoval listinou „Hodnocení klienta“. Z této listiny bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že jeho měsíční příjem činí 25 000 Kč čistého, jedná se o příjem ze zaměstnání, dále uvedl, že má výdaje na bydlení ve výši 4 621 Kč měsíčně, ohledně výdajů dále uvedl částku 4 860 Kč měsí