217 C 25/2017-370 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobu podanou u Okresního soudu v Šumperku domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 597 000 Kč s příslušenstvím s tím, že při společném soužití s [anonymizováno] na základě jejího požadavku uskutečnil od roku [rok] do konce roku [rok] rekonstrukci a úpravy na jejím domě [adresa] v ulici [anonymizována dvě slova] v [obec] a za jím provedené úpravy a nakoupený materiál, který byl do nemovitosti zabudován, vynaložil finanční prostředky v celkové výši 597 000 Kč. [anonymizována dvě slova] darovací smlouvou z [datum] rekonstruované nemovitosti darovala [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalované], tedy žalované, která tyto nabyla do svého výlučného vlastnictví. Hodnota úprav a vložených finančních prostředků byla žalované zřejmá a [anonymizováno] v roce [rok] na vyrovnání tohoto závazku vyplývajícího z vkladu finančních prostředků a provedených prací ještě před darováním sepsala potvrzení [datum] a poslední vůli [datum] tak, že žalobce má právo dožít v předmětném domě nebo závazek na vyplacení finančního odstupného, čímž byla v době sepisu prohlášení poslední vůle i při sepisu darovací smlouvy obdarovaná obeznámena, a tato si toho je vědoma. S ohledem na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] a nemožnost užívání nemovitostí žalobcem, neboť ze strany žalované bylo žalobci bráněno v užívání nemovitostí, požaduje žalobce po žalované finanční vypořádání, jak bylo [anonymizováno] v písemném vyjádření uvedeno. Protože na jeho písemný požadavek žalovaná nereagovala, obrátil s návrhem na soud. 2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila, ve věci se vyjádřila tak, že navrhuje zamítnutí žaloby, když zejména žalobce netvrdí do čeho konkrétně na domě [adresa] v k. ú. [obec] [anonymizována dvě slova] měl investovat, žádné doklady nepředložil a nárok proto nemůže uznat. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] si vedla podrobně přehled výdajů, zvlášť výdaje ze strany žalobce a tyto byly zanedbatelné, činily zhruba 13 000 Kč. Takto se také žalovaná vyjádřila k výzvě žalobce. Stejně takto si [anonymizováno] [role v řízení] schovávala doklady, které má k dispozici a má také přehled o výdajích [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] a má k dispozici faktury od roku [rok] do prosince [rok], ze kterých vyplývají výdaje celkem v částce 731 315 Kč, v roce [rok] - [rok] z důvodu [anonymizována dvě slova] již byly nižší a činily 65 326 Kč, tomu všemu také odpovídaly příjmy [anonymizováno] [role v řízení]. Žalovaná nárok žalobce uplatněný ve výši 597 000 Kč považuje za nehorázný, neboť žalobce i díky [role v řízení] [role v řízení] obdržel její životní pojistku. [role v řízení] [role v řízení] byla v [anonymizováno], současně poměrně dlouho pracovala a vydělávala si. Žalovaná poslední vůli [role v řízení] neznala, s tou se seznámila až dodatečně ze spisu dědického oddělení [název soudu] a rozhodnutí [anonymizováno] [role v řízení] o daru nemovitostí bylo učiněno zcela svobodně. 3. Žalobce následně doplnil svá skutková tvrzení tak, že po dobu společného soužití s [anonymizováno] na základě jejího požadavku od roku [rok] do konce roku [rok] provedl rekonstrukci a opravy jejích nemovitostí, a to domu [adresa] na ulici [anonymizována dvě slova] v [obec]. Za zakoupený materiál vynaložil celkem 234 910 Kč a za odvedenou práci a opravy si oceňuje částku 360 090 Kč, když veškerou práci prováděl sám bez pomoci dalších osob i [anonymizována dvě slova]. Šlo o dělnické práce jako výkopy, úpravy a vybudování přístavby, oplocení, tesařské práce, zednické práce, práce pokrývačské, elektrikářské, vodoinstalační a další. Při přepočtu přibližně 375 pracovních dnů, nepočítaje soboty neděle, žalobce na rekonstrukci při stavbě oplocení a opravách domku odpracovat nejméně 3000 hodin při průměrné hodinové odměně za vykonanou řemeslnickou práci by při přepočtu poníženého ocenění na částku prací 125 Kč, když dle statistických údajů je průměrná hodinová mzda kolem 230 Kč za hodinu, tedy téměř polovinu nákladů těchto řemesel, tak náleží žalobci nejméně 375 000 Kč, když při přepočtu vykonané práce řemeslníkem by bylo vynaloženo nejméně 690 000 Kč a při zhotovení firmou by bylo vynaloženo až kolem milionu korun. O provedené práci je pořízená fotodokumentace. Následně podáním ze dne [datum] po výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení tak, že za jím provedené úpravy a nakoupený materiál zabudovaný do nemovitostí [adresa] na ulici [ulice] v [obec] požaduje finanční prostředky za zakoupený materiál, za který vynaložil celkem 234 910 Kč, jeden doklad je však nečitelný, proto v součtu dle přiložených dokladů je částka 232 226 Kč, nečitelný doklad byl v hodnotě nejméně 2 684 Kč, a za odvedenou práci a úpravy, které si oceňuje ve zbývající části částkou 362 090 Kč, neboť veškerou práci prováděl sám bez pomoci dalších osob, případně mu občas pomohl jeho syn. Tato požadovaná částka neodpovídá běžné ceně zednických, vodoinstalačních, izolačních, sádrokartonových, tesařských, pokrývačských, elektroinstalačních, klempířských a jiných prací, neboť za tyto by při počtu odpracovaných hodin nejméně 3635 zedník bral hodinovou sazbu 230 Kč, kopáč 197 Kč, instalatér 262 Kč, truhlář, tesař 302 Kč, klempíř, pokrývač 230 Kč, obkladač 230 Kč, malíř 230 Kč, by bylo vynaloženo nejméně přes 800 000 Kč, žalobce však požaduje necelou polovinu. Součástí tohoto vyjádření učinil žalobce vyčíslení nákladů, podle kterého od [datum] do [datum] vynaložil za trám a stropní konstrukci, kanalizační systém, stavební materiál, lemy střešních oken, WC prvky, montážní pěnu, komínový systém, stavební materiál, konstrukci stropu, konstrukce podlahy v koupelně a pracovně, konstrukce vany pod koupelnou, vodoinstalaci, zdící materiál, spotřební materiál na stavbu, kanalizační systém, podlahy, vybavení koupelny a schody, podhled stropu, střechu, sádrokarton, nátěrové hmoty, elektroinstalaci, podlahy, bojler, desky a dveře, paroinstalaci, vodoinstalaci, sádrokartonový systém, obklady, zdící materiál, tepelnou izolaci, vodoinstalaci, střešní systémy, renovaci trámů, sklo, vybavení koupelny, plechy na parapety, mezistropy, vybavení kuchyně, mezistěna kuchyň koupelna, malování, nátěry v koupelně, parapety, lišty a obklady v koupelně, dodělávky v koupelně, vybavení obýváku a koupelny, schody, zakrytí střechy, oplechování římsy v obýváku, nátěry podlah, vybavení obýváku, pracovny, schody a komora, dovybavení dveřmi, dveře do kuchyně a koupelny, dokončovací nátěry a s tím spojený materiál, sklep u kotle, oprava sklepa, malování sklepa, elektromateriál, anténní materiál částku 233 633 Kč. 4. Následně se ve věci vyjádřila podáním z [datum] žalovaná s tím, že [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] měla vyplaceno v [anonymizováno] ze stavebního spoření částku [částka], v [anonymizováno] [částka], v [anonymizováno] [rok] získala úvěr u [anonymizována dvě slova] [částka], který čerpala na rekonstrukci domu. Navíc měla [anonymizováno] a pracovala jako [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Měla průměrný měsíční příjem celkem [částka], ale zatímco žalobce byl [anonymizována dvě slova], měl [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] a [datum] provedla [role v řízení] žalované výběr z účtu u [anonymizováno] [anynimizováno] ve výši [částka], v důsledku toho mohla investovat do svého domu, který nakonec žalované v roce [rok] darovala. [role v řízení] žalované si vedla v letech [rok] – [rok] přehled výdajů za dům, když částka za [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] [rok] činila [částka], za [anonymizováno] – [anonymizováno] [částka], za [anonymizováno] – [anonymizováno] [částka], za [anonymizováno] – [anonymizováno] [částka] a za [anonymizováno] – [anonymizováno] [částka], tj. celkem [částka]. [role v řízení] žalované měla na veškeré výdaje i prvotní doklady, podstatnou část těchto prvotních dokladů z roku [rok] však žalobce před tím, než se odstěhoval, odcizil a vykazuje je jako své výdaje bez předložení prvotních dokladů. Žalovaná potvrzuje, že u některých firem nebylo vedeno, kdo věc kupoval, případně žalobce pro věci jezdil, ale platila je vždy [role v řízení], až na malé výjimky. Žalovaná dále namítá, že žalobcem předložené vyčíslení výdajů je pouze přehledem bez předložených prvotních dokladů a namítá nevěrohodnost tohoto tvrzení. Žalobce byl po celou dobu [anonymizována dvě slova], z důvodu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] v [obec] a [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] si s ním rozhodně neujednala soustavnou práci na zvelebování předmětného domu, ani cenu případné práce. V rámci soužití mu samozřejmě vařila, i po [anonymizováno], když jí to činilo velké potíže, prala a uklízela, jak v garsonce v [obec], tak v bytě žalobce v [obec], kde střídavě bydleli do konce roku [rok], poté bydleli v [obec] v označeném domě v podkroví. [role v řízení] navíc měla movité věci, které si žalobce odnesl. Věci, které [anonymizováno] [role v řízení] sepsala v seznamu výdajů za r