17 C 144/2021-87 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 73 079 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako věřitel uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž součástí byly Obchodní podmínky. Touto smlouva se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 20 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky, když žalovaný odsouhlasil smluvní dokumentaci, doložil souhlas s inkasem a potvrzení o verifikační platbě. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 37 008 Kč a měla být žalovaným uhrazena v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 514 Kč, splatných vždy k 15. dni každého měsíce. Úroková sazba byla stanovena na 23 %, která byla neměnná po celou dobu trvání úvěru. RPSN pak činila 38,64 % ročně. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne [datum], a to i přes upomínky, které mu byly zaslány dne [datum] a [datum]. Účastníci si současně ujednali doplňkovou službu„ [anonymizováno]“, která je poskytována na žádost spotřebitele a její podmínky jsou upraveny také samostatnou Smlouvou o doplňkové službě [anonymizováno]. Doplňková služba [anonymizováno] je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru a zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně, vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný se zavázal platit každý měsíc za výkon doplňkové služby [anonymizováno] splátku 351 Kč měsíčně, když jednotlivé splátky byly splatné společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Žalovanému také vznikla povinnost platit sankce za zaslané upomínky, a to 300 Kč v případě zaslání první upomínky dne [datum] a 500 Kč v případě zaslání druhé upomínky dne [datum]. Vzhledem k tomu, že nebyla uhrazena řádně pravidelná měsíční splátka splatná dne [datum], ačkoliv byl žalovaný upozorněn v upomínkách, že může dojít k zesplatnění jistiny a zaúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené Smlouvy o [anonymizováno], nezbývalo žalobkyni, než přistoupit dle ust. V. bod 5. 5. smlouvy o úvěru, k jeho zesplatnění, a vyzvat žalovaného k zaplacení celkové částky 73 132,27 Kč. K zesplatnění tak došlo dne 21. 8. 2021. Žalovaný ke dni zesplatnění žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný tak dluží na jistině částku 20 000 Kč, úroky ve výši 17 007 Kč (započten přeplatek ve výši 1 Kč), zbylou část doplňkové služby [anonymizováno], a to z důvodu odkladu splátek 4 968 Kč (72 splátek po 169 Kč), podpora z důvodu nemoci 10 152 Kč (72 splátek po 141 Kč), podpora z důvodu práce 10 152 Kč (72 splátek po 141 Kč), dále dluží na nákladech na upomínkování 800 Kč, představující za první upomínku 300 Kč (ze dne [datum]), za druhou upomínku 500 Kč (ze dne [datum]), dále dluží na smluvní pokutě za prodlení 52,27 Kč dle ust. V Smlouvy o spotřebitelském úvěru, za smluvní pokutu 10 000 Kč dle ust. V. bod 5.5. Smlouvy o spotřebitelském úvěru. Účastníci si také sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně, který je požadován žalobkyní z částky 25 272 Kč, jako zbylou část doplňkové služby [anonymizováno], představující dohodnutou škodu žalobkyně z doplňkové služby [anonymizováno], to vše od 4. 10. 2021 do zaplacení, jak vyplývá z ust. čl. II. [číslo] ve spojení s čl. II. [číslo] Smlouvy o zřízení doplňkové služby [anonymizováno]. Zákonné úroky z prodlení jsou pak požadovány ve výši 8,5 % ročně z částky 30 800 Kč, zahrnující zbylou část jistiny 20 000 Kč, náklady za upomínky 800 Kč a smluvní pokutu 10 000 Kč od 4. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalobkyně dále tvrdila, že sjednaná služba [anonymizováno] byla dobrovolná služba, jejíž sjednání bylo výhodné, neboť umožňovalo přerušení a odklad splátek a při jejich řádném placení by mu byla polovina uhrazených částek vrácena. 3. Žalobkyně ke svému vyjádření také přiložila znalecký posudek [číslo] zpracovaný dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], z něhož dle žalobkyně vyplývá, že úroková sazba i sazba RPSN, tak, jak ji žalobkyně nabízí a používá, odpovídá situaci na trhu dalších nebankovních společností a v některých případech i bankovních domů. [příjmení] doplňkové služby nabízené pro klienty jsou spíše pozitivní, a co do ceny i podmínek použití na trhu, obvyklé, stejně tak jako sankční ujednání. Rovněž posouzení úvěruschopnosti ze strany žalobkyně má být řádné a obezřetné a v určité míře i nad rámec zákona. Pro žalobkyni pozitivně vyzněla i auditní zpráva produktu – spotřebitelského úvěru, z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., kterou provedl na základě zadání žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova], a to jak ve vztahu ke smlouvě o úvěru, tak i ve vztahu k vzorové dokumentaci a obecných informací pro spotřebitele. Rovněž žalobkyní předložená zpráva [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] má vyznívat ve vztahu k žalobkyni pozitivně. Dalším argumentem žalobkyně bylo to, že smlouva, a to v plném svém rozsahu, včetně doplňkových služeb, byla sjednána platně, když jejich sjednání předjímá i ust. § 133 odst. 3 zákona o spotř. úvěru a z předložených listin také vyplývá odůvodněnost sjednání těchto služeb, zejména služby [anonymizováno]. Pokud by žalovaný platil řádně a včas, nemusel by uhradit polovinu poplatků za službu [anonymizováno] a také by nemusel uhradit polovinu sjednaných úroků z úvěru, resp. ta uhrazená polovina úroků a doplňkových služeb, by mu byla vrácena. Smluvní pokuta je rovněž požadována v zákonné výši, tedy max. v rozsahu 50 % a služba [anonymizováno] de facto má charakter pojištění a bylo jen na dlužníkovi, aby uplatnil svá práva a mohl využít plnění z této sjednané služby, pokud by nastala předvídaná skutečnost, v rámci které by se tato služba uplatnila. Dlužník však byl nečinný a v podstatě není známo žalobkyni, z jakého důvodu přestal platit. Žalobkyně tvrdila, že řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, a to zjištěním informací o žalovaném z registru dlužníků a ověřením informací ohledně příjmu žalovaného, který měl ze zaměstnání a žalovaný měl dostatek příjmu na splácení sjednaných splátek. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, žalobkyně dále požaduje zákonné úroky z prodlení z částky 30 800 Kč od 4. 10. 2021 do zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014. Výše těchto úroků je pak v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. 4. Ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen („o. s. ř.“), soud věc projednal v nepřítomnosti žalobkyně, jejího zástupce a žalovaného. 5. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení byl zcela pasivní. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání soudu nedostavili, zbavili se tak možnosti být soudem poučeni ve smyslu ustanovení § 118a o. s. ř. 6. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalobkyně zaslala emailem žalovanému návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalovaný téhož dne autorizační SMS a verifikační platbou ve výši 1 Kč s návrhem smlouvy souhlasil. Ve smlouvě se žalobkyně jako věřitel zavázala, že poskytne žalovanému hotovostní úvěr ve výši 20 000 Kč, který bude čerpán tak, že částka 10 432 Kč bude započítána na úhradu předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni vyplývající ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], částka 5 568 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele ve smlouvě uvedený, a to do 5 pracovních od nabytí účinnosti smlouvy a částka 4 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele uvedené ve smlouvě. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, celková částka úvěru je tedy splatná ke dni [datum]. Zápůjční úroková sazba byla sjednána jako roční a činí 23 %, roční procentní sazba nákladů činí 38,64 % Náklady na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, náklady na expresní výplatu 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 2 300 Kč, odměna zprostředkovatele za jeho činnosti ve výši 800 Kč a náklady na ověření úvěrového případu 400 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr poskytovateli a současně také úrok v celkové výši 37 008 Kč. Žalovaný se zavázal splatit dlužnou částku formou pravidelných měsíčních splátek po 514 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká žalobkyni nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, právo na úhradu způsobené majetkové a nemajetkové újmy. Dále bylo sjednáno, že poskytovatel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatný, vyzve k úhradě