17 C 45/2022-115 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 163 900,55 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako věřitel uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 50 000 Kč Smlouva byla uzavřena elektronicky, když žalovaný odsouhlasil smluvní dokumentaci, doložil souhlas s inkasem a potvrzení o verifikační platbě. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 96 603 Kč, z toho 50 000 Kč jistina a 42 603 Kč úroky, a měla být žalovaným uhrazena v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 1 286 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Úroková sazba byla stanovena na 23 %, která byla neměnná po celou dobu trvání úvěru. RPSN pak činila 38,69 % ročně. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne [datum], a to i přes upomínky, které mu byly zaslány dne [datum] a [datum]. Účastníci si současně ujednali doplňkovou službu„ [anonymizováno]“, která je poskytována na žádost spotřebitele a její podmínky jsou upraveny také samostatnou Smlouvou o doplňkové službě [anonymizováno]. Doplňková služba [anonymizováno] je součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru a zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně, vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaná se zavázala platit každý měsíc za výkon doplňkové služby [anonymizováno] splátku 671 Kč měsíčně, když jednotlivé splátky byly splatné společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Žalobkyně dále tvrdila, že sjednaná služba [anonymizováno] byla dobrovolná služba, jejíž sjednání bylo výhodné, neboť umožňovalo přerušení a odklad splátek a při jejich řádném placení by žalovanému byla polovina uhrazených částek vrácena. Vzhledem k tomu, že nebyla uhrazena řádně pravidelná měsíční splátka splatná dne [datum], ačkoliv byl žalovaný upozorněn v upomínkách, že může dojít k zesplatnění jistiny a zaúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené Smlouvy o [anonymizováno], nezbývalo žalobkyni, než přistoupit dle ust. V. bod 5. 5. smlouvy o úvěru, k jeho zesplatnění, a vyzvat žalovaného k zaplacení celkové částky 164 424,02 Kč. K zesplatnění tak došlo dne [datum]. Žalovaný ke dni zesplatnění žalobkyni uhradil 7 splátek v celkové výši 15 141 Kč, z toho bylo z jistiny uhrazeno 2 431 Kč, z úroků 6 572,09 K, z inkasní služby 1 442 Kč a z doplňkové služby [anonymizováno] 4 697 Kč, žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině částku 47 569 Kč, úroky ve výši 36 030,91 Kč, zbylou část inkasní služby ve výši 13 390 Kč (65 splátek po 164 Kč), zbylou část doplňkové služby [anonymizováno], a to z důvodu odkladu splátek 9 815 Kč (65 splátek po 151 Kč), [anonymizováno] z důvodu nemoci 16 900 Kč (65 splátek po 260 Kč), [anonymizováno] z důvodu práce 16 900 (65 splátek po 260 Kč), dále dluží na smluvní pokutě za prodlení úvěru 31,31 Kč dle ust. V. Smlouvy o spotřebitelském úvěru a za smluvní pokutu 23 784,50 Kč dle ust. V. bod 5.5. Smlouvy o spotřebitelském úvěru, jako jednu polovinu nezaplacené jistiny poskytnutého úvěru. Účastníci si také sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně, který je požadován žalobkyní z částky 57 005 Kč jako zbylé části doplňkové služby [anonymizováno], představující dohodnutou škodu žalobkyně z doplňkové služby [anonymizováno], to vše od 4. 11. 2021 do zaplacení, jak vyplývá z ust. čl. II. [číslo] ve spojení s čl. II. [číslo] Smlouvy o zřízení doplňkové služby [anonymizováno]. Zákonné úroky z prodlení jsou pak požadovány ve výši 8,5 % ročně z částky 71 353,50 Kč, zahrnující zbylou část jistiny 47 569 Kč a smluvní pokutu 23 784 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení. 2. Žalobkyně ke svému vyjádření také přiložila znalecký posudek [číslo] zpracovaný dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], z něhož dle žalobkyně vyplývá, že úroková sazba i sazba RPSN, tak, jak ji žalobkyně nabízí a používá, odpovídá situaci na trhu dalších nebankovních společností a v některých případech i bankovních domů. Dobrovolné doplňkové služby nabízené pro klienty jsou spíše pozitivní, a co do ceny i podmínek použití na trhu, obvyklé, stejně tak jako sankční ujednání. Rovněž posouzení úvěruschopnosti ze strany žalobkyně má být řádné a obezřetné a v určité míře i nad rámec zákona. Pro žalobkyni pozitivně vyzněla i auditní zpráva produktu – spotřebitelského úvěru, z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., kterou provedl na základě zadání žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova], a to jak ve vztahu ke smlouvě o úvěru, tak i ve vztahu k vzorové dokumentaci a obecných informací pro spotřebitele. Rovněž žalobkyní předložená zpráva [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] má vyznívat ve vztahu k žalobkyni pozitivně. Dalším argumentem žalobkyně bylo to, že smlouva, a to v plném svém rozsahu, včetně doplňkových služeb, byla sjednána platně, když jejich sjednání předjímá i ust. § 133 odst. 3 zákona o spotř. úvěru a z předložených listin také vyplývá odůvodněnost sjednání těchto služeb, zejména služby [anonymizováno]. Pokud by žalovaný platil řádně a včas, nemusel by uhradit polovinu poplatků za službu [anonymizováno] a také by nemusel uhradit polovinu sjednaných úroků z úvěru, resp. ta uhrazená polovina úroků a doplňkových služeb, by mu byla vrácena. Smluvní pokuta je rovněž požadována v zákonné výši, tedy max. v rozsahu 50 % a služba [anonymizováno] de facto má charakter pojištění a bylo jen na dlužníkovi, aby uplatnil svá práva a mohl využít plnění z této sjednané služby, pokud by nastala předvídaná skutečnost, v rámci které by se tato služba uplatnila. Žalobkyně tvrdila, že řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, a to zjištěním informací o žalovaném z registru dlužníků a ověřením informací ohledně příjmu žalovaného, který měl ze zaměstnání a žalovaný měl dostatek příjmu na splácení sjednaných splátek. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, žalobkyně dále požaduje zákonné úroky z prodlení. 3. Ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen („o. s. ř.“), soud věc projednal v nepřítomnosti žalobkyně, jejího zástupce a žalované. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení byl zcela pasivní. Žalobkyně ani žalovaná se k jednání soudu nedostavili, zbavili se tak možnosti být soudem poučeni ve smyslu ustanovení § 118a o. s. ř. 5. Ze seznamu [obec] [anonymizována dvě slova] bylo zjištěno, že žalobkyně byla v době poskytnutí úvěru, a to od [datum], oprávněným nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru. 6. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] žalovaný téhož dne autorizační SMS a verifikační platbou ve výši 1 Kč s návrhem smlouvy souhlasil. Ve smlouvě se žalobkyně jako věřitel zavázala, že poskytne žalovanému hotovostní úvěr ve výši 50 000 Kč, který bude čerpán tak, že částka 30 500 Kč bude vyplacena ve prospěch věřitele žalovaného [anonymizována dvě slova] za účelem úplné úhrady předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], částka 9 950 Kč převedena na účet žalovaného č. [bankovní účet] a částka 10 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele uvedené ve smlouvě. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, celková částka úvěru je tedy splatná ke dni [datum]. Zápůjční úroková sazba byla sjednána jako roční a činí 23 %, roční procentní sazba nákladů činí 38,69 % Náklady na lustrum v registrech byly vyčísleny na částku ve výši 290 Kč, náklady na zaslání smlouvy na částku 360 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 9 270 Kč, odměna zprostředkovatele za jeho činnosti ve výši 2 000 Kč a náklady na ověření úvěrového případu 300 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr poskytovateli a současně také úrok v celkové výši 42 603 Kč, tj. celkem částku 92 603 Kč formou pravidelných měsíčních splátek po 1 286 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká žalobkyni nárok na úhradu účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, právo na úhradu způsobené majetkové a nemajetkové újmy. Dále bylo sjednáno, že poskytovatel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatný, vyzve k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dní. První písemná upomínka je zpoplatněna částkou 300 Kč, druhá písemná upomínka