18 C 274/2021-20 — Okresní soud v Šumperku

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12.800 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 12.800 Kč od 16. 12. 2017 do 14. 6. 2018 kapitalizovaného částkou 518,06 Kč, a zákonného úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 12.800 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 21. 10. 2016 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 18.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 15.452 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.103 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 1.850 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 10.499 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60týdenních (sedmidenních) splátkách po 558 Kč, poslední splátka byla stanovena na 15. 12. 2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 5.200 Kč. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2018 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 14. 6. 2018. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu ve výši 12.800 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 18.000 Kč a částkou zaplacenou žalovaným ve výši 5.200 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 518,06 Kč (tj. ve výši 8,05 % ročně z částky 12.800 Kč od 16. 12. 2017 do 14. 6. 2018), a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12.800 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala o úhradě dlužné částky. Dále se podanou žalobou žalobkyně domáhala zaplacení částky 3.520 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3.520 Kč od 22. 9. 2017 do 14. 6. 2018 kapitalizovaného částkou 209,37 Kč, a zákonného úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 3.520 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 28. 7. 2016 k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 8.561 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.770 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 2.491 Kč a částku za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 4.300 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 310 Kč, poslední splátka byla stanovena na 21. 9. 2017. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 6.480 Kč. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2018 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 14. 6. 2018. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce po žalovaném požaduje pouze vrácení částky představující bezdůvodné obohacení vzniklé na straně žalovaného se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu ve výši 3.520 Kč, představující rozdíl mezi poskytnutou jistinou ve výši 10.000 Kč a částkou zaplacenou žalovaným ve výši 6.480 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 209,37 Kč (tj. ve výši 8,05 % ročně z částky 3.520 Kč od 22. 9. 2017 do 14. 6. 2018), a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3.520 Kč od 15. 6. 2018 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala o úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. 4. Ze smlouvy o zápůjčce označené jako„ Smlouva o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti“ [číslo] že dne 21. 10. 2016 žalovaný a [právnická osoba], [IČO], podepsali smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku v částce 18. 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 15.452 Kč, celkem tedy částku 33.452 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 558 Kč a poslední splátku ve výši 530 Kč, kdy první splátku se zavázal zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy v místě svého bydliště převzal v hotovosti celou částku zápůjčky. 5. Ze smlouvy o zápůjčce označené jako„ Smlouva o zápůjčce – [příjmení] v hotovosti“ [číslo] že dne 28. 7. 2016 žalovaný a [právnická osoba], [IČO], podepsali smlouvu, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku v částce 10. 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu se souhrnným poplatkem v částce 8.561 Kč, celkem tedy částku 18.561 Kč, zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 310 Kč a poslední splátku ve výši 271 Kč, kdy první splátku se zavázal zaplatit 7. den od data uzavření smlouvy a každou následující týdenní splátku vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že při uzavření smlouvy v místě svého bydliště převzal v hotovosti celou částku zápůjčky. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z přílohy k této smlouvě, že žalobkyně jako postupník a [právnická osoba], [IČO], jako postupitel uzavřeli dne 14. 6. 2018 písemnou smlouvou o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o zápůjčce specifikované v příloze [číslo] smlouvy, a to se všemi právy s nimi spojenými. 7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2018, že žalobkyně vyhotovila oznámení adresované žalovanému, ve kterém sdělovala postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] ve výši 12.081 Kč bez příslušenství a ze smlouvy [číslo]