211 C 15/2022-94 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky 60 661 se zákonným úrokem z prodlení z částky 60 661 Kč ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, částky 9 692,68 Kč a úroku ve výši 64,6 % ročně z částky 50 000 Kč od [datum] do [datum] ve výši 2 070,48 Kč, úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 50 000 Kč od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od [datum] dosáhne částky 168 652 Kč. Návrh žalobkyně odůvodnila skutečností, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě smlouvy byl žalované dne [datum] poskytnut na účet úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr, a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,6 % p. a., splatit ve 48 měsíčních splátkách ve výši 3 337 Kč splatných vždy k 23. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2021. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek, v důsledku čehož došlo k zesplatnění úvěru k datu [datum], neboť žalovaná byla v prodlení s úhradou splátky [číslo] splatné dne [datum] déle jak 65 dnů. Žalobkyni s ohledem na prodlení vzniklo právo na smluvní pokuty u splátek [číslo] po 499 Kč a náhradu nákladů v souvislosti s prodlením po 200 Kč u splátek [číslo]. Po zesplatnění přirostl úrok vynesený do zesplatnění k jistině a také vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru. Žalovaná částka byla tvořena částkou odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 58 036,16 Kč (tvořené neuhrazenou jistinou 50 000 Kč a přirostlými úroky 8 036,16 Kč do dne zesplatnění); smluvní pokutou dle bodu 6.1. smlouvy, ve výši 998 Kč s příslušenstvím; náklady vzniklými v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč s příslušenstvím; smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení, v celkové výši k datu vyhotovení žaloby 9 692,68 Kč; úroku za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 50 000 Kč od [datum] do zaplacení, když žalobkyně žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 64,6 % p. a. do 90. dne prodlení a od 91. dne prodlení ve výši 8,5 % ročně; úhrady za pojištění ve výši 1 227 Kč, kdy podle přílohy [číslo] smlouvy činila úhrada za pojištění částku 409 Kč měsíčně a neuhrazena zůstala měsíční úhrada za pojištění u splátek [číslo]. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované tak, že počítala s ověřenými příjmy žalované ve výši 18 000 Kč a měsíčními výdaji 11 860 Kč, kdy vypočetla, že žalovaná má volné zdroje ke splácení, po odečtení tisícikorunové rezervy, ve výši 5 140 Kč, neboť počítala se životním minimem ve výši 3 410 Kč, výdaji na bydlení ve výši 8 000 Kč, jak je uvedla žalovaná, ke kterým přičetla rezervu 1 000 Kč. Dále žalobkyně nahlížela do databází [anonymizováno] a [příjmení]. Žalobkyně žalovanou vyzývala k uhrazení dluhu, ale bezvýsledně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. <b>Soud učinil následující skutková zjištění:</b> 3. Z návrhu na uzavření smlouvy/smlouvy o úvěru ze dne [datum], [číslo] bylo zjištěno, že touto smlouvou se žalobkyně jako poskytovatel úvěru zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 50 000 Kč s tím, že celková částka, kterou má žalovaná zaplatit činí 140 544 Kč, doba trvání úvěru byla 48 měsíců, celková výše splátky 2 928 Kč měsíčně, to vše bez úhrady pojištění, které bylo sjednáno ve výši 13,95 % ze splátky, tedy splátka s pojištěním činila 3 337 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 64,60 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celu dobu splácení. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běžely od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Strany si sjednaly, že žalované vzniká povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitla v prodlení o délce 30 dnů. V případě prodlení s úhradou splátky o více než 15 dní pak vznikla žalované povinnost zaplatit účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč. Podle smlouvy v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tedy že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru, které se stávají součástí nové jistiny. Nadto bylo ve smlouvě sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Návrh/smlouv byl učiněn na formuláři připraveném žalobkyní (formulář se evidentně předtištěn, jsou do něj doplněny toliko údaje identifikující zprostředkovatele úvěru, klienta, základní údaje o poskytovaném úvěru a o maximální výši požadovaných úroků po zesplatnění, zbytek textu nemohl být jakkoliv měněn). Návrh byl žalovanou podepsán elektronicky jedinečným kódem. Žalovaná uvedla jako platební místo číslo účtu [bankovní účet]. 4. Z výpisu z registru [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná neměla v registru žádný záznam. 5. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací bylo zjištěno, že žalované bylo přiřazeno skóre 231, což znamená nízké body do interního Score Card, vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky, případně zamítán. 6. Z výpisů příchozích plateb na účet žalované č. [bankovní účet] soud zjistil, že příjem žalované v červnu 2021 byl 12 725 Kč, v září 16 871 Kč, v srpnu 20 643 Kč a v červenci 21 706 Kč. 7. Z fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalované pomocí průkazu. 8. Z výpisu z účtu žalobkyně, bylo zjištěno, že tato dne [datum] učinila na účet uvedený žalovanou ve smlouvě částku č. [bankovní účet], platbu s [variabilní symbol] ve výši 50 000 Kč. 9. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalobkyně operovala s příjmem žalované 18 000 Kč a výdaji ve výši 11 860 Kč, které se skládaly ze životního minima ve výši 3 860 Kč, výdajů na bydlení ve výši 8 000 Kč. Žalobkyně tak počítala s volnými zdroji žalovaného ve výši 5 140 Kč. Žalovaná byla zaměstnaná a měla bydlet u rodičů. 10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzývala k uhrazení dlužné částky 60 661 Kč s příslušenstvím a smluvních pokut do 15 dnů ode dne odeslání. 11. Z oznámení o schválení úvěru a dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované schválení úvěru, ale dokument jí nebyl doručen. 12. Z čestného prohlášení ze dne [datum] bylo zjištěno, že [anonymizováno] [jméno] [příjmení] prohlásil, že Česká pošta poskytuje pro žalobkyni službu hybridní pošty. 13. Ze sdělení bank k dotazu soudu na výši ročních úrokových sazeb pro úvěry odpovídající parametrům úvěru poskytnutému žalovanému, tedy úvěr ve výši 50 000 Kč poskytnutý v [anonymizováno] 2021 se splatností 48 měsíců, bylo zjištěno, že [anonymizováno] banka poskytovala úrokovou sazbu 12,7 %, [příjmení] [příjmení] poskytovala úrokovou sazbu 4,9 % - 9,9 %, [anonymizováno] poskytovala úrokovou sazbu 13,9 %, [anonymizováno] poskytovala úrokovou sazbu 13,99 %, [anonymizováno] poskytovala úrokovou sazbu 11,74 %, [jméno] [příjmení] [příjmení] poskytovala úrokovou sazbu 3,5- 23,2 % a [obec] spořitelna poskytovala úrokovou sazbu 14,99 %. 14. Z dalších důkazů, a to z karty klienta č.l. 18, oznámení o zesplatnění č.l. 19, výzvy k zaplacení ze dne [datum], [datum] č.l. 21 - č.l. 22, předsmluvního formuláře č.l. 24 – č.l. 26, výpisu ze seznamu regulovaných subjektů ČNB č.l. 40, prohlášení klienta č.l. 33 – č. l. 34, pojištění schopnosti splácet úvěry č.l. 14-17, přihlášky do pojištění č.l. 38-39, přílohy [číslo] k návrhu na uzavření smlouvy č.l. 41, dodatku [číslo] k návrhu smlouvy o úvěru č.l. 42-43, informacích o podpisu na dálku č.l. 44, soud nečinil žádní skutková zjištění, neboť jejich obsah nebyl s ohledem na právní posouzení pro rozhodnutí ve věci podstatný. <b>Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:</b> 15. Návrhem na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] podepsaným žalovanou elektronicky a žalobkyní dne [datum], požádala žalovaná žalobkyni o poskytnutí úvěru v částce 50 000 Kč. Návrh na poskytnutí úvěru byl žalobkyní akceptován a dne [datum] byla částka 50 000 Kč vyplacena na účet uvedený žalovanou ve smlouvě. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 48 měsíčních splátkách po 3 337 Kč, jejichž součástí bylo i pojištění, spolu s úrokem ve výši 64,6 % ročně neměnným po celou dobu splácení úvěru. Celkem se tak zavázala vrátit žalobkyni částku 140 544 Kč, bez pojištění, s pojištěním 160 176 Kč. Jiná odměna za poskytnutí úvěru ujednána nebyla. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované lustrací v registru [příjmení], kdy v tomto regist