208 C 15/2021-295 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaný jako zadavatel vytvořil veřejnou zakázku malého rozsahu systémové číslo , Anonymizováno, „Oprava , Anonymizováno, ", na kterou se nepoužil zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek. Účastníkem byla mimo jiné žalobkyně, která byla zároveň vybrána jako dodavatelka. Mezi účastníky řízení došlo dne 18. března 2020 k uzavření smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva"). Předmětem této Smlouvy byla oprava stávajícího , adresa, (pozemek parcelní číslo , Anonymizováno, o výměře 169 m², ostatní plocha, v katastrálním území a obci , adresa, , zapsaný na listu vlastnictví číslo , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, ), kdy se jednalo o betonové hlediště vějířovitého tvaru s 10 (deseti) řadami lavic pro usazení diváků. Cena díla byla sjednána ve výši , částka, včetně 21 % DPH. Dle Smlouvy mělo nejpozději 23. března 2020 dojít k předání a převzetí staveniště, k čemuž nedošlo ani do tohoto smluvně upraveného data, ani později. Dne 6. května 2020 se v místech staveniště konala schůze účastníků řízení za účelem předání a převzetí staveniště, k čemuž opět nedošlo. Následně se schůze odehrála v sídle žalobkyně dne 20. května 2020, při které byla žalobkyně zástupkyní žalovaného vyzvána k odstoupení od Smlouvy. Žalobkyně poté zaslala žalovanému „Odstoupení od smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, " (dále jen „Odstoupení od smlouvy") ze dne 20. května 2020, které bylo žalovaným dne 4. června 2020 projednáno a přijato. V rámci Odstoupení od smlouvy žalobkyně též požadovala zaplacení částky skládající se z následujících položek: 16.913 Kč bez DPH -bednící materiál s doplňky PERI, 17.260 Kč bez DPH - nerezové spojovací materiály, 91.500 Kč bez DPH - zámečnická příprava - připraveny surové konzoly pro sedáky, 8.064 Kč bez DPH - marné výjezdy 4x 252km/8 Kč km - , adresa, , 5.780 Kč bez DPH - zhotovení betonového vzorku 4 hod/2 pracovníci/400 Kč/hod (3200 Kč) + výroba bednění 1.800 Kč + beton 0,3 m³ 780 Kč. Úhrada požadované částky byla žalovaným odmítnuta. Povinnost k náhradě škody z důvodu porušení smluvní povinnosti je upravena ustanovením § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník"), dle kterého poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně, kteréžto povinnosti se zprostí, pokud prokáže, že ve splnění povinnosti jí bránila mimořádná nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka na její vůli nezávislá, což neplatí, jde-li o překážku vzniklou za škůdcových poměrů nebo vzniklá v době, kdy byl škůdce v prodlení s plněním smluvené povinnosti nebo kterou byl škůdce povinen dle smlouvy překonat. Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřely platnou a účinnou Smlouvu, na jejímž základě měla žalobkyně provést stavební práce opravu , Anonymizováno, . Žalobkyně byla žalovaným uvedena v důvodné očekávání plné realizace samotné smlouvy, mimo jiné tedy předání staveniště žalobkyni žalovaným v řádném smluveném termínu, jakož i následné provedení samotných stavebních prací, za které by žalobkyni příslušela ujednaná odměna. Za účelem splnění smluvních povinnosti a poskytnutí řádného a včasného plnění žalobkyně započala s přípravou na samotnou realizaci Smlouvy, která spočívala v nákupu potřebného materiálu bednící materiál s doplňky PERI, nerezové spojovací materiály a provádění zajišťování takových prací, které bylo možné provádět i mimo staveniště zámečnická příprava surových konzol pro sedáky. Povinnost žalovaného předat žalobkyni staveniště je stanovena v článku 6. Doba plnění v písmeni a) Smlouvy, ve kterém je výslovně stanoveno, že k předání a převzetí staveniště má dojít nejpozději 23. března 2020. Žalovaný však v daném smluvně sjednaném termínu staveniště nepředal, tedy ani neumožnil jeho převzetí žalobkyní. Dalším termínem pro předání a převzetí staveniště byl 6. květen 2020, s čímž žalobkyně souhlasila. V tomto směru tak vyhověla ustanovení § 2591 zákona č. 89/2012 Sb., občanskému zákoníku (dále jen „občanský zákoník"), dle kterého „je-li k provedení díla nutná součinnost objednatele", zde v podobě předání staveniště a umožnění jeho převzetí, určí mu zhotovitel přiměřenou lhůtu k jejímu poskytnutí, což žalobkyně učinila, když souhlasila s dalším termínem stanoveným dohodou účastníků řízení na 6. května 2020. Protože ani tehdy žalovaný neposkytl nezbytnou součinnost, žalobkyní poskytnutá lhůta marně uplynula, tedy se jí nabízely možnosti uvedené v citovaném ustanovení. Navíc žalobkyně byla sama žalovaným vyzvána při dalším setkání dne 20. května 2020 k odstoupení od Smlouvy, což žalobkyně učinila a požadovala úhradu dosud vynaložených nákladů. Jak je výše zmíněno, žalobkyně v důvodném a legitimním očekávání realizace Smlouvy prováděla přípravné práce spočívající v nákupu potřebného materiálu a zámečnických pracích, které nemusely být prováděny přímo na staveništi. Náklady těchto činnosti činí částku 138.093,68 Kč. Tím, že došlo k zániku Smlouvy, přičemž žalobkyně již vynaložila náklad na poskytnuti smluveného plnění, jí vznikla škoda. Dle ustanovení § 2613 zmaří-li zhotovitel provedení díla z důvodu, za nějž odpovídá, což je splněno, neboť žalovaný opakovaně odmítl předat žalobkyni staveniště, tedy nesplnil svoji smluvní povinnost, pak „náleží zhotoviteli cena za dílo snížená o to, co zhotovitel neprovedením díla ušetřil", kdy této ceně odpovídá žalovaná částka 138.093,68 Kč skládající se z následujících položek: Částka 16.913 Kč bez DPH - bednící materiál s doplňky PERI, spočívající v: peri t-plex 21x1250x2500, kusů 17, množství měrných jednotek 53,125 m², cena za měrnou jednotku 288 Kč, celkem 15.300 Kč, hmoždinka univerzální DW 15, kusů 4, cena za kus 66 Kč, celkem 264 Kč, peri clean, 5 L kanystr, kusů 1, cena za kus 479 Kč, celkem 479 Kč, n-lišta dfh10/2,5 s prap., kusů 40, cena za 100 kusů 2.174 Kč, celkem 870 Kč. Částka 17.260 Kč bez DPH - nerezové spojovací materiály spočívající v: dodání a montáží pouzdra s vnitřním závitem M10x110 nerez. Na akce „, Anonymizováno, , adresa, . Částka 91.500 Kč bez DPH - zámečnická příprava připraveny surové konzoly pro sedáky spočívající v: provedení zámečnické práce výrobě a montáží (kotvení pásovina 50/5 dl. 610 mm, dle výkresu č. D01, nepozinkovaná výroba) na akci „, Anonymizováno, , adresa, ", výrobek z pásoviny, množství 610 kusů, cena celkem 91.500 Kč. Částka 6.637,68 Kč - marné výjezdy 4x 252 km/8 Kč km - , adresa, , způsob výpočtu: vozidlo BMW X6, registrační značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , palivo: nafta motorová, spotřeba dle technického průkazu 7,5 L na 100 km, cesty uskutečněny v roce 2020, základní náhrada za 1 km jízdy = 4,20 Kč, cena za 1 litr motorové nafty 31,80 Kč, ujetá vzdálenost celkem 1.008 km, výše náhrady za 1 km = 6,585 Kč, celkem 6.637,68 Kč. Částka 5.783 Kč - zhotovení betonového vzorku, spočívající v: počet pracovníků 2, počet hodin práce 4, odměna za 1 hodinu práce 1 pracovníka: 400 Kč, celkem 3.200 Kč, beton C30/37;X0;S3, měrná jednotka 1 m3, cena za měrnou jednotku 2.147 Kč, množství 0,3 m3, cena celkem 783 Kč, výroba bednění pro zhotovení betonového vzorku, cena celkem 1.800 Kč. K podání této žaloby je žalobkyně aktivně legitimována, a to jako smluvní strana Smlouvy. které z důvodu porušení smluvní povinnosti žalovaným vznikla škoda. V dané věci tak došlo u žalobkyně ke vzniku škody spočívající ve vynaložených nákladech v důvodném očekávání realizace Smlouvy, která však z důvodů na straně žalovaného realizována nebyla, neboť nepředala žalobkyni staveniště ani ve smluveném, ani v následné stanoveném náhradním termínu, tedy žalovaný porušil povinnost plynoucí pro něho ze smlouvy. Pokud by nedošlo k výzvě k odstoupení od Smlouvy stran žalovaného, žalobkyně by od Smlouvy neodstoupila, tedy by došlo k realizaci smlouvy, při které by byla využita žalobkyní provedená příprava, tedy žalobkyně by zhotovila dílo, za což by ji příslušela sjednaná odměna. Vznik uvedené škody je tak v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného porušujícím jeho smluvní povinnost. V daném případě pak neexistují žádné liberační důvody či jiné okolnosti, které by povinnost k náhradě způsobené škody vylučovaly. Žalovanému totiž nebránily žádné okolnosti v předání staveniště žalobkyni. V rámci odstoupení od smlouvy žalobkyně požadovala úhradu nyní žalované částky do 7 dnů ode dne ukončení smlouvy. Odstoupení od smlouvy bylo žalovaným vzato na vědomí dne 4. června 2020. Posledním dnem lhůty k úhradě žalobkyní požadované částky byl 11. červen 2020. Dne 12. června 2020 se tak žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Žalobkyně tak požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % p. a. za dobu od 12. června 2020 do zaplacení. Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou požadované částky předžalobní výzvou ze dne 17. května 2021, v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 9