15 C 116/2025-44 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 24. 9. 2025 domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 979,94 Kč jakožto zůstatek úvěru poskytnutého ve výši 8 000 Kč, úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 125,50 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, dále částku 15,25 Kč odpovídající smluvní pokutě, částku 145,56 Kč odpovídající poplatku za vyplacení tranší a částku 9 667,15 Kč odpovídající smluvnímu úroku ve výši 1,02 % denně a nahradit náklady řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou Smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, dne 2. 12. 2024 pomocí elektronické komunikace na dálku, bez současné přítomnosti žalobkyně a žalované. Předmětem smlouvy byl úvěr ve výši 45 100 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr v spolu se sjednaným smluvním úrokem, poplatkem za každé načerpání (výplata tranší) a pro případ prodlení i se smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná požádal o úvěr žalobkyni na internetových stránkách , Anonymizováno, vyplnil žádost o poskytnutí úvěru, zadal své generálie, byl mu vytvořen účet, do kterého má přístup přes dvou faktorové ověření, v prostoru klientského profilu byl žalované zpřístupněn formulář , Anonymizováno, tj. standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru, který žalovaná odsouhlasila a poté se jí zobrazil návrh smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru, kterou žalovaná odsouhlasila kliknutím , Anonymizováno, “. Žalované byly posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář , Anonymizováno, automaticky zaslány na jí uvedenou emailovou adresu. Žalovaná se sekundárně jednoznačně identifikovala prostřednictvím služby , anonymizováno, , tím, že této společnosti zpřístupnila svůj bankovního účet č. , č. účtu, za účelem získání informací o bankovním účtu a jeho majiteli. Žalobkyně uvedla, že povinnost ověřit schopnost žalované splácet úvěr splnila tím, že zjistila nejprve celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti s žalovanou, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti s žalovanou majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené žalovanou při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené žalovanou, ověřené čisté měsíční příjmy, ke zjištění těchto informací došlo na základě sdělení žalovanou žalobkyni. Žalobkyně nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované – spotřebitele, konkrétně do databází vedených společností , právnická osoba, , a to se závěrem, že žalovaná byla a je schopna své závazky splácet, nebyla vedena ani v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Žalovaná udělila souhlas, aby banka poskytla žalobkyni informace o platebním účtu a transakcích, které jsou vykonané na účtech žalované. Žalobkyně vycházela z žalovanou předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek prokazujících její pravidelný příjem. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalované činila , částka, , která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalované. Žalobkyně ověřila, zda se žalovaná nenachází v registrech , Anonymizováno, . Žalobkyně uvedla, že žalovaná na poskytnutý úvěr a další povinné platby zaplatila před podáním žaloby částku 3 779,45 Kč dne 17. 1. 2025, z čehož 20,06 Kč započetla žalobkyně na jistinu úvěru 8 000 Kč a částku 3 759,39 Kč na poplatky, smluvní pokutu a smluvní úrok.2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání dle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů a soud měl za to, že žalobkyně i žalovaná s tímto postupem rovněž souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Soud vycházel při posouzení věci pouze z listinných a písemných důkazů předložených žalobkyní. Ze Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru „, hodnota, ze dne 2. 12. 2024 soud zjistil, že jde o smlouvu, jejímiž stranami jsou žalobkyně jako věřitel a žalovaná jako Klient, žalobkyně se zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení do výše 45 100 Kč, který lze čerpat postupně i opakovaně; úroková sazba (pevná – denní úrok) je 1,016 %, splatnost první splátky (30. den ode dne poskytnutí Úvěru) je 1. 1. 2025, splatnost úvěru je 26. 5. 2026, poplatku za vyplacení tranše úvěru je 1,99 % z čerpané částky; volitelnými službami jsou služba „, Anonymizováno, “ a , Anonymizováno, ; nedílnou součástí smlouvy jsou: Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek, Všeobecné obchodní podmínky. Z Předpisu denních splátek soud zjistil, že jde o přílohu smlouvy o revolvingovém úvěru s jednotlivě uvedenými splátkami za každý měsíc. Z písemnosti Informace pro spotřebitele soud zjistil, že jde o souhrn informací pro spotřebitele, který u žalobkyně přebírá úvěr, jde o modelový případ popisu postupu sjednání a čerpání a vracení úvěru. Ze Všeobecných obchodních podmínek ze dne 27. 5. 2024 soud zjistil, že jde o popis práv a povinností pro spotřebitele, který uzavírá s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru. Z e-mailu odeslaného z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, dne 19. 5. 2025 soud zjistil, že je žalovaný informován o prodlení 92 dní a žalobkyně proto tímto vypovídá smlouvu a žádá o splacení celé částky 17 807,90 Kč, včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 29. 8. 2025 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně adresuje žalované výzvu k zaplacení dluhu 17 848,06 Kč s upozorněním na možnost soudního a exekučního vymáhání. Z Potvrzení o podaji doporučenej zásielky (sic!) soud zjistil, že byla podána zásilka pod č. , Anonymizováno, dne 2. 9. 2025. Ze sdělení , právnická osoba, . soud zjistil, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaná a na účet žalované byla připsána platba 8 000 Kč. Z písemnosti Souhlas se zpracováním osobních údajů a Údaje o Poskytovateli spotřebitelského úvěru neučinil soud žádná skutková zjištění. Ze sdělení skutečností rozhodných pro rozhodnutí ve věci vyžádaného podle § 128 o. s. ř. soud zjistil, že v období prosince roku 2024 v České republice poskytovaly úvěr ve výši 8 000 Kč splatný do 6 měsíců nebo úvěry s obdobnými parametry za roční úrokovou sazbu , právnická osoba, . ve výši 4,69 – 21,99 % při 40 splátkách, , právnická osoba, . ve výši 19,90 %, , právnická osoba, . ve výši 5,9 – 17,9 % podle rizikovosti klienta, , právnická osoba, . ve výši 15,90 %, , právnická osoba, . ve výši 20,9 %, , právnická osoba, . ve výši 11,2 %, , právnická osoba, . ve výši 7,99 - 13,99 %.5. Soud posoudil podklady spisu každý jednotlivě a v jejich vzájemné souvislosti, neměl přitom pochybnosti o pravosti písemností, když tuto nikdo nezpochybňoval, a při jejich hodnocení přihlédl ke všemu, co v řízení tvrdila žalobkyně a co vyšlo najevo ze sdělení jiných osob. Soud dopěl na základě provedeného dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 2. 12. 2024 smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí částky 45 100 Kč s možností postupného čerpání a k dočasnému užití na dobu 6 měsíců žalovanou, která se zavázala, že zaplatí za tuto službu žalobkyni smluvní úrok ve výši 1,016 % denně z poskytnuté částky. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím elektronických komunikačních prostředků na dálku bez současné fyzické přítomnosti žalobkyně a žalované, jejíž totožnost byla ověřena poskytnutím výpisů z účtu vedeného u , právnická osoba, . Žalobkyně poskytla žalované částku 8 000 Kč na uvedený účet a žalovaná zaplatila pouze částku 3 779,45 Kč dne 17. 1. 2025, z čehož 20,06 Kč započetla žalobkyně na jistinu úvěru 8 000 Kč a částku 3 759,39 Kč na poplatky, smluvní pokutu a smluvní úrok. Žalovaná se dostala do prodlení s vrácením úvěru a příslušenství, proto žalobkyně smlouvu výpovědí ukončila a vyzvala žalovanou k zaplacení celého zůstatku úvěr a příslušenství včetně smluvních pokut najednou.6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle rozhodné právní úpravy. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), ve znění účinném do 31. 8. 2024, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli;podle § 7 odst. 1, písm. g) a § 9 z. s. ú. je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr právnická osoba, která je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr na základě oprávnění k činnosti nebankovního poskytovatele spotřebitelského úvěru, které jí udělila Česká národní banka;podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem;podle § 104 z. s. ú. vyžaduje smlouva o spotřebitelském úvěru pís