Žalobou podanou u soudu dne 30. 3. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 26. 5. 2025 do 13. 9. 2025 (tj. 111 dní) ve výši 9.546 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , za dobu od 14. 7. 2025 do 10. 9. 2025 (tj. 59) dní ve výši 944, Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 18. 8. 2025 do 8. 9. 2025 (tj. 22 dní) ve výši 1.892 Kč, za včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši třikrát po 300 Kč. Ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalovaných, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil následující skutková zjištění:4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poštovního podacího archu, že dne 2. 10. 2025 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9.546 Kč a nákladů 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 26. 5. 2025 do 13. 9. 2025. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poštovního podacího archu, že dne 20. 10. 2025 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 944 Kč a nákladů 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , za období od 14. 7. 2025 do 10. 9. 2025. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poštovního podacího archu, že dne 17. 9. 2025 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve 1.892 Kč a nákladů 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 18. 8. 2025 do 8. 9. 2025. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.7. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , že v období od 26. 5. 2025 do 13. 9. 2025 byl žalovaný registrován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla IVECO 35 C9, kategorie N1, registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg. Registrován byl od 22. 2. 2023.8. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , že v období od 14. 7. 2025 do 10. 9. 2025 byl žalovaný registrován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla Traktor Zetor, kategorie T1, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Registrován byl od 5. 1. 2022 do 11. 9. 2025.9. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, , že v období od 18. 8. 2025 do 8. 9. 2025 byl žalovaný registrován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla Toyota Land Cruiser 120, kategorie N1G, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s nejvyšší povolenou hmotností 2 850 kg. Registrován byl od 4. 5. 2021 do 10. 9. 2025.10. Z předžalobní výzvy a potvrzení o podání, že dne 23. 2. 2026 právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému výzvu k úhradě dlužných částek.11. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. V době od 26. 5. 2025 do 13. 9. 2025 ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou odeslanou dne 2. 10. 2025. Dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla – traktoru - registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, . V době od 14. 7. 2025 do 10. 9. 2025 ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byla žalobkyní vyzván výzvou odeslanou dne 20. 10. 2025. Dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. V době od 18. 8. 2025 do 8. 9. 2025 ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou odeslanou dne 17. 9. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně výzvou svého právního zástupce odeslanou dne 23. 2. 2026 žalovaného o zaplacení opětovně upomínala.12. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.13. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.14. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.15. Podle § 5 odst. 1 písm. s) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 16 Kč, jde-li o traktor.16. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.17. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to uzavřít pro výše uvedená vozidla pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedeném období. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 26. 5. 2026 do 13. 9. 2025 provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 111 dní po 86 Kč, tj. ve výši 9.546 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl v období od 14. 7. 2025 do 10. 9. 2025 provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, . Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 59 dní po 16 Kč, tj. ve výši 944 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl v období od 18. 8. 2025 do 8. 9. 2025 provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 22 dní po 86 Kč, tj. ve výši 1.892 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k zaplacení každého z příspěvků byla žalovanému zaslána v roční lhůtě podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svého dluhu, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě odeslané dne 2. 10. 2025, ve výzvě odeslané dne 20. 10. 2025, ve výzvě odeslané dne 17. 9. 2025, kdy žalobkyně ve prospěch žalovaného považuje výzvy za doručené 15. dnem ode dne jejich odeslání, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od data 17. 12. 2025, 4. 1. 2026, 2. 12. 2025. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2.615 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 13.282 Kč, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.