Žalobou podanou u soudu dne 23. 3. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 2.3. 2025 do 28. 5. 2025 (tj. 88 dní) ve výši 7.568 Kč, a za dobu od 29. 5. 2025 do 24. 8. 2025 (tj. 878 dní) ve výši 7.568 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dvakrát po 300 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalovaných, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil následující skutková zjištění:4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, a poštovního podacího archu, že dne 18. 6. 2025 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7.568 Kč a nákladů 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 2. 3. 2025 do 28. 5. 2025. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, a poštovního podacího archu, že dne 11. 9. 2025 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7.568 Kč a nákladů 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za období od 29. 5. 2025 do 24. 8. 2025. Vyzvala jej k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.6. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 11. 6. 2026, že v období od 2. 3. 2025 do 24. 8. 2025 byl žalovaný registrován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla Opel Combo, kategorie N1, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s nejvyšší povolenou hmotností 2 020 kg. Registrován byl od 18. 8. 2021.7. Z předžalobní výzvy a potvrzení o podání, že dne 12. 11. 2025 právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému výzvu k úhradě dlužných částek.8. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. V době od 2. 3. 2025 do 28. 5. 2025 ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou odeslanou dne 18. 6. 2025. Dále uvedený příspěvek nezaplatil v období od 29. 5. 2025 do 24. 8. 2025, ač k tomu byl žalobkyní vyzván výzvou odeslanou dne 11. 9. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně výzvou svého právního zástupce odeslanou dne 12. 11. 2025 žalovaného o zaplacení opětovně upomínala.9. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.10. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.11. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.12. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.13. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to uzavřít pro výše uvedená vozidla pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedeném období. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 2. 3. 2025 do 28. 5. 2025 provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 88 dní po 86 Kč, tj. ve výši 7.568 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem téhož vozidla v období od 29. 5. 2025 do 24. 8. 2025. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za 88 dní po 86 Kč, tj. ve výši 7.568 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzva k zaplacení každého z příspěvků byla žalovanému zaslána v roční lhůtě podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svého dluhu, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě odeslané dne 18. 6. 2025, ve výzvě odeslané dne 11. 9. 2025, kdy žalobkyně ve prospěch žalovaného považuje výzvy za doručené 15. dnem ode dne jejich odeslání, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od data 2. 9. 2025 a 26. 11. 2025. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2.615 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 15.7362 Kč, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.