10 C 4/2022-34 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že trestním příkazem Okresního soudu Svitavy, čj. 1T 51/2020 ze dne 31. 3. 2020, který nabyl právní moci dne 23. 4. 2020, byl žalovaný [celé jméno žalovaného], nar. 22. 8. 1986, bytem [adresa žalovaného], uznán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví a přečinu porušování domovní svobody, kterého se dopustil dne [datum] v [obec] [obec], kdy zranil poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]. Poškozený je pojištěncem žalobce. Ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má zdravotní pojišťovna právo vůči třetím osobám na náhradu těch nákladů, na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání. Náklady léčení poškozeného byly vyčísleny ve výši 8 779 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 779 Kč výzvou ze dne 2. 9. 2020 a upomínkou ze dne 2. 10. 2020. Do dnešního dne žalovaný nic neuhradil a ode dne 15. 10. 2020 je v prodlení se splněním své povinnosti. Předžalobní výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne 2. 10. 2020. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, v odporu proti platebnímu rozkazu uvedl, že poškozenému nic neprovedl, tak nechápe, co by měl platit. 3. Usnesením ze dne 10. 3. 2022, č. j. 10 C 4/2022-25, soud vyzval oba účastníky řízení, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla připojena doložka proti nečinnosti, podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalovanému byla výzva doručena dne 18. 3. 2022, žalovaný se k výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud tedy věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Trestním příkazem Okresního soudu Svitavy, čj. 1T 51/2020 ze dne 31. 3. 2020, který nabyl právní moci dne 23. 4. 2020, byl žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného], uznán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví a přečinu porušování domovní svobody, kterého se dopustil dne [datum] v [obec] [obec], kdy mimo jiné napadl a zranil i poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa] Trestní příkaz nabyl právní moci dne 23. 4. 2020 Trestním příkazem je pak soud ve smyslu § 135 odst. 1 o.s.ř. 6. Poškozený je pojištěncem žalobkyně a žalobkyně žalovanou částku vynaložila v souvislosti s vyšetřením a ošetřením poškozeného v Orlickoústecké nemocnici, Svitavské nemocnici a ZZS. Nárok žalobkyně na zaplacení vynaložené částky vůči žalovanému vyplývá z ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá ze skutečnosti, že žalovaný je se zaplacením žalované částky v prodlení a úpravy vyplývající z ustanovení § 1970 o. z. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a paušálních náhradách za dva úkony po 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tak jde o částku 1 000 Kč.