3 C 165/2025-48 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 27. 8. 2025 se žalobkyně domáhala toho, aby soud nahradil projev vůle žalovaných a uložil jim povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy, konkrétně peněžních prostředků ve výši 50 716,30 Kč, které byly složeny do úschovy zdejšího soudu v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, .2. 1. žalovaný vyslovil souhlas s vydáním předmětu úschovy žalobkyni. Současně uvedl, že mu přípis soudu v řízení o úschově ze dne 19. 9. 2024 nebyl doručen, a o úschovním řízení proto nevěděl.3. Dne 17. 10. 2025 podal 2. žalovaný vzájemnou žalobu, v níž navrhl, aby peněžní prostředky složené do soudní úschovy byly rozděleny mezi žalobkyni a 2. žalovaného podle výše jim způsobené škody. Žalovaný 2. se domáhal vydání částky 34 487,10 Kč.4. Podáním ze dne 16. 12. 2025 pak žalobkyně vyslovila souhlas s návrhem 2. žalovaného, aby byly peněžní prostředky složené v úschově soudu rozděleny mezi ni a 2. žalovaného poměrně podle výše odcizených peněžních prostředků.5. K jednání soudu dne 6. 5. 2026 se 1. žalovaný nedostavil, přičemž o odročení jednání nežádal. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.6. Ostatní účastníci u jednání soudu setrvali na svých procesních stanoviscích.7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.8. Ze spisu Okresního soudu ve Svitavách sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie , Anonymizováno, , Územní odbor , adresa, , Oddělení obecné kriminality SKPV , adresa, ze dne 4. 4. 2024, č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 27. 4. 2024, bylo rozhodnuto o tom, že podle § 80 odst. 1 věty třetí trestního řádu ve spojení s § 81a trestního řádu se peněžní prostředky ve výši 50 716,30 Kč, které byly zajištěny podle § 79a odst. 1 trestního řádu usnesením policejního orgánu ze dne 26. 7. 2023, č.j. , spisová značka, , na bankovním účtu č. , č. účtu, , vedeném u , právnická osoba, ., jehož majitelem je 1. žalovaný, ukládají do úschovy zdejšího soudu. Uvedeným policejním orgánem bylo prověřováno trestné jednání neznámého pachatele kvalifikované jako přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku, kterého se měl neznámý pachatel dopustit tím, že dne 25. 7. 2023 vylákal od žalobkyně a 2. žalovaného zpřístupnění údajů do jejich internetového bankovnictví a v několika transakcích odčerpal z bankovního účtu 2. žalovaného č. , č. účtu, částku 106 634 Kč a z bankovního účtu žalobkyně č. , č. účtu, částku 50 715 Kč, a to vše ve prospěch bankovního účtu 1. žalovaného č. , č. účtu, . Podvodné jednání ve vztahu k poškozenému 2. žalovanému bylo původně vedeno policejním orgánem pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž na základě usnesení ze dne 26. 7. 2023, č.j. , spisová značka, , byly na bankovním účtu 1. žalovaného zajištěny peněžní prostředky ve výši 50 716,30 Kč. 1. žalovaný si na zajištěné peněžní prostředky žádný nárok nečinil, jelikož nejsou jeho, předmětný bankovní účet z důvodu jeho nevyužití přenechal včetně platební karty a veškerých přístupů kamarádovi , Anonymizováno, . Na zajištěné peněžní prostředky uplatnili právo žalobkyně a 2. žalovaný, nicméně nebylo možno učinit závěr o tom, které z těchto osob svědčí vlastnické právo. Z uvedených důvodů policejní orgán rozhodl po zrušení zajištění těchto prostředků o jejich složení do úschovy zdejšího soudu.9. Dále bylo z uvedeného přílohového spisu zjištěno, že přípisy soudu ze dne 19. 9. 2024 byli účastníci vyzváni, aby sdělili, zda žádají, aby jim peněžní prostředky z úschovy soudu byly vydány. Přípisem soudu doručeným dne 10. 10. 2024 žalobkyně požádala, aby byl předmět úschovy vydán jí. Přípisem soudu doručeným dne 22. 10. 2024 požádal 2. žalovaný, aby byly peněžní prostředky vydány jemu. 1. žalovaný na výzvu soudu nereagoval, výzva mu byla doručena tzv. fikcí.10. Z úředních záznamů o podaném vysvětlení soud zjistil, že žalobkyně a 2. žalovaný podrobně popsali způsob, jakým byly podvodně odčerpány peněžní prostředky z jejich bankovních účtů, a upřesnili výši nevrácených peněžních prostředků. Žalobkyni bylo odcizeno a nevráceno 50 715 Kč, 2. žalovanému 61 881 Kč.11. Z usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie , Anonymizováno, , Územní odbor , adresa, , Oddělení obecné kriminality SKPV , adresa, ze dne 15. 7. 2024, č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že shora popsaná trestní věc neznámého pachatele byla odložena, neboť i přes všechny zjištěné skutečnosti se policejnímu orgánu nepodařilo ustanovit pachatele prověřovaného přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 7. 2024. Z odůvodnění usnesení se podává, že policejní orgán provedl analýzu shora uvedených bankovních účtů účastníků, kterou zjistil, že dne 26. 7. 2023 byly z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet 1. žalovaného odčerpány peněžní prostředky v osmi platbách v celkové výši 50 715 Kč a dále dne 26. 7. 2023 byly z bankovního účtu 2. žalovaného na bankovní účet 1. žalovaného odčerpány peněžní prostředky ve 20 platbách v celkové výši 106 634,20 Kč, přičemž na základě podané reklamace byly 2. žalovanému vráceny peněžní prostředky ve výši 44 753,20 Kč. Na bankovním účtu 1. žalovaného byly dále zjištěny odchozí transakce a výběry z bankomatů v hotovosti, nicméně vzhledem ke smísení zaslaných peněžních prostředků, které představovaly pravděpodobný výnos z trestné činnosti, a nezjištění počátečního zůstatku na bankovním účtu před zaúčtováním transakcí od žalobkyně a 2. žalovaného nelze přesně říci, čí peněžní prostředky byly z bankovního účtu 1. žalovaného odčerpány. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně a 2. žalovaný k trestnímu řízení připojili s nárokem na náhradu škody a uplatňovali nárok na svou část peněžních prostředků z částky, která byla zajištěna na bankovním účtu 1. žalovaného, přičemž policejní orgán měl pochybnosti o tom, kdo je vlastníkem předmětných peněžních prostředků, rozhodl po zrušení zajištění těchto prostředků o jejich složení do úschovy zdejšího soudu.12. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů soud uzavřel, že žalobkyně a 2. žalovaný se stali obětmi podvodného jednání neznámého pachatele, které bylo prověřováno v rámci trestního řízení vedeného Policií České republiky, Krajským ředitelstvím policie , Anonymizováno, , Územním odborem , adresa, , Oddělení obecné kriminality SKPV , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Podvodné jednání neznámého pachatele ve vztahu k poškozenému 2. žalovanému bylo původně vedeno policejním orgánem pod sp. zn. , spisová značka, , přičemž na základě usnesení ze dne 26. 7. 2023, č.j. , spisová značka, , vydaném na částku 106 634 Kč, byly na bankovním účtu 1. žalovaného zajištěny peněžní prostředky ve výši 50 716,30 Kč, což byl aktuální zůstatek na tomto bankovním účtu, jakožto možný výnos z trestné činnosti, neboť na tento bankovní účet byly podvodně odčerpány peněžní prostředky z bankovního účtu žalobkyně v souhrnné výši 50 715 Kč a z bankovního účtu 2. žalovaného peněžní prostředky v souhrnné výši 106 634,20 Kč, přičemž na základě podané reklamace proti transakcím byly 2. žalovanému vráceny peněžní prostředky ve výši 44 753,20 Kč. V řízení pod sp. zn. , spisová značka, rovněž vydáno usnesení o zajištění peněžních prostředků, nicméně do banky bylo doručeno jako druhé v pořadí. Vzhledem k tomu, že nebylo zřejmé, kdo je vlastníkem peněžních prostředků zajištěných na účtu 1. žalovaného, rozhodl policejní orgán o složení těchto peněžních, Anonymizováno, prostředků do soudní úschovy vedené zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, . V rámci tohoto řízení uplatnili právo na vydání předmětných peněžních prostředků žalobkyně a 2. žalovaný, 1. žalovaný se v úschovním řízení nevyjádřil.13. Podle § 80 odst. 1 věty prvé až třetí zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, v účinném znění, platí, že není-li věci, která byla vydána nebo odňata, k dalšímu řízení už třeba a nepřichází-li v úvahu její propadnutí nebo zabrání, vrátí se tomu, kdo ji vydal nebo komu byla odňata. Jestliže na ni uplatňuje právo osoba jiná, vydá se tomu, o jehož právu na věc není pochyb. Při pochybnostech se věc uloží do úschovy a osoba, která si na věc činí nárok, se upozorní, aby jej uplatnila v řízení ve věcech občanskoprávních.14. Podle § 300 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v účinném znění (dále jen „z. ř. s.“), platí, že přijímá-li soud do úschovy věci v případech stanovených jinými právními předpisy, řídí se ustanoveními příslušného právního předpisu, a není-li jich, ustanoveními § 289 až 302, a to přiměřeně podle povahy úschovy a jejího účelu.15. Podle § 298 odst. 1 z. ř. s. platí, že předmět úschovy vydá soud příjemci na jeho žádost. Jestliže ke složení došlo proto, že někdo jiný než příjemce uplatňuje právo na vydání předmětu úschovy nebo že někdo jiný, jehož souhlasu je třeba, nesouhlasí s vydáním předmětu úschovy příjemci, je k vydání předmětu úschovy zapotřebí souhlasu všech účastníků a osoby, pro jejíž