4 C 30/2021-16 — Okresní soud v Tachově

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] kdy předmětem smlouvy bylo„ životní pojištění [anonymizováno] 7BN“. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční ve výši 860 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení. Žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojištění, a to za období od [datum] do [datum]. Dlužná částka se skládá z poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy, z poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 300 Kč a dlužného pojistného, celkem 7 130 Kč. Žalovaný byl vyzván k plnění předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázal, že by pojistné za období vymezené v žalobě bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok, soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně a předložených důkazů. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] – Pojistná smlouva o životním pojištění [anonymizováno] podle sazby 7 BN, jejímž předmětem bylo úrazové pojištění a pojištění pro případ smrti žalovaného s měsíčním pojistným ve výši 860 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné v celkové výši 6 480 Kč a byl vyzván k jeho úhradě výzvami ze dne [datum], [datum] a [datum], přičemž byl zároveň upozorněn na možnost zániku pojištění. Žalovaný ani přesto dlužné pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], o čemž byl žalovaný následně informován dopisem ze dne [datum]. Dlužná částka ve výši 7 130 Kč se skládala z neuhrazeného pojistného ve výši 6 480 Kč, poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč a nákladů na upomínání ve výši 300 Kč dle sazebníku žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní výzvě právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně a žalobkyni tak vzniklo v souladu s uvedeným ustanovením právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, poplatek za předčasné ukončení smlouvy, náklady spojené s upomínáním i úrok z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně tento úrok kapitalizovala ke dni podání žaloby. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 300 Kč dle § 14b odst. 2 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobkyně. Z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloby podávané jménem žalobkyně jsou prakticky totožné (formulářové) a množství úprav textu s ohledem na množství pojistných produktů, ve kterých dlužné plnění vymáhá, není natolik odlišné. Listiny dokládané k žalobám jsou přinejmenším obdobné a obsah žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu) je v podstatě měněn pouze v rozsahu označení žalovaného, označení čísla formuláře pojistného produktu (smlouvy), pojistného, zániku sjednaného pojištění a uvedení období, ve které vznikl žalovanému dluh. Z tohoto důvodu bylo o nákladech řízení rozhodováno podle § 14b AT.