4 C 34/2022-17 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku s příslušenstvím uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný má ve výlučném vlastnictví jednotku [číslo] označenou jako byt v budově [adresa] stojící na pozemku p. [číslo] se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] na společných částech domu a pozemku, zapsané na LV [číslo] pro k. ú. [obec]. Žalovaný je povinen platit žalobci příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu. Rozpis měsíčních plateb ze dne [datum] žalovaný podepsal, aktuální předpis plateb mu byl zaslán ke dni [datum]. Žalovaný dluží za měsíce květen až srpen 2021 částku 5 123 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 4 466 Kč, který byl splatný do [datum]. Dlužná částka činí celkem 24 958 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 4. V daném případě soud zjistil z informativního výpisu z katastru nemovitostí, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] postavené na pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec]. Nemovitost je zapsána na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí] úřadu pro [příjmení] kraj, katastrální pracoviště Tachov. Žalovaný je současně spoluvlastníkem podílu na společných částech citovaných domů a pozemků o velikosti [číslo]. Z předpisu plateb platného od [datum] je patrné, že žalovaný je povinen jako člen žalobce hradit měsíčně dlouhodobou zálohu na opravy ve výši 1 799 Kč, příspěvek na činnost správce ve výši 150 Kč, na elektrickou energii společných prostor ve výši 51 Kč, zálohu na topení ve výši 859 Kč, na vodné a stočné ve výši 654 Kč, na teplou vodu ve výši 1 590 Kč a na mzdu výboru ve výši 20 Kč Celkem 5 123 Kč. Z konta uživatele za období od [datum] do [datum] vyplývají jednotlivé předpisy a průběh úhrad od žalovaného. Z něj je patrné, že žalovaný nehradí předepsané platby pravidelně a vznikl tak dluh ve výši 24 958 Kč. Konkrétně pak dluží za měsíce květen 2021 až srpen 2021 částku 5 123 Kč. Z čl. 8 odst. 6 stanov žalobce, které jsou založeny ve sbírce listin žalobce u obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni, vyplývá, že jednotlivé úhrady jsou splatné do posledního dne kalendářního měsíce, za který je příslušná platba hrazena. Žalovaný dále neuhradil vyúčtování topné sezóny za rok 2020, ze kterého vyplývá nedoplatek nákladů ve výši 4 466 Kč. Nedoplatek byl splatný do [datum] O zaplacení dané částky byl žalovaný písemně žalobcem upomínán, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobce ze dne [datum]. Žalovaný ani k výzvám žalobce svůj dluh neuhradil. 5. Dle ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), jestliže nebylo určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domů a pozemků ve výši, odpovídající jeho podílu na společných částech. 6. Dle ustanovení § 1181 odst. 1 o.z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností, s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu, dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze v plném rozsahu vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník shora uvedené bytové jednotky, nezaplatil dlužnou částku, a to z titulu úhrad příspěvku na správu domu a pozemku, příspěvku na nákladech vlastní správní činnosti a z titulu úhrad záloh na služby spojené nebo související s užíváním bytu. V daném případě má žalovaný na uvedených platbách za období květen až srpen 2021 dluh celkem 24 958 Kč s příslušenstvím. Vzhledem ke všem shora uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v souladu s návrhem žalobce. 8. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, má ve smyslu § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 999 Kč, odměnu za dva úkony právní služby dle § 7 bod 5 a § 11odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 2 100 Kč, za jeden úkon právní služby dle § 7 odst. 5 a § 12 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu po 1 050 Kč, a tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 7 149 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobce.