4 C 396/2021-27 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně, resp. její právní předchůdce společnost [právnická osoba], [IČO], se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 537 Kč s měsíční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí 2 423 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne [datum]. 2. Původní žalobkyně, společnost [právnická osoba], návrhem ze dne [datum] navrhla změnu účastníka řízení dle ustanovení § 107a o.s.ř. z důvodu postoupení pohledávky. Soud návrhu žalobkyně usnesením ze dne 3. 1. 2022, č. j. 4 C 396/2021-14, vyhověl a připustil, aby na místo žalobkyně vstoupil do řízení nabyvatel práva společnost [právnická osoba] Toto usnesení nabylo právní moci dnem [datum]. 3. Na výzvu, která byla žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 4. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a předložených důkazů. 5. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Soud má za prokázané, že žalobkyně, resp. její právní předchůdce, a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizováno] smlouva [příjmení] [jméno], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] s měsíčním pojistným 537 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum] a byl vyzván k jeho úhradě výzvou ze dne [datum] s upozorněním na možnost zániku. Žalovaný ani přesto dlužné pojistné neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Žalovaný dluží částku 2 423 Kč za neuhrazené pojistné. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyni tak vzniklo dle § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobkyně.