4 C 445/2022-19 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku s příslušenstvím uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný má a měl po celé žalované období ve výlučném vlastnictví jednotku [číslo] označenou jako byt v budově [adresa], která je součástí pozemku p. č. st. [anonymizováno], se spoluvlastnickým podílem ve výši [číslo] na společných částech domu a pozemku, zapsané na LV [číslo] pro k. ú. [část obce] pod [příjmení]. Žalovaný, jako vlastník jednotky, je povinen přispívat na správu domu a pozemku a platit na náklady na služby zálohy splatné s příspěvkem na správu domu a pozemku vždy k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce. Výše plateb byla žalovanému sdělena rozpisem měsíčních plateb ze dne [datum], který podepsal. V období do [datum] byl povinen platit částku 1 152 Kč a od [datum] částku 1 197 Kč. Žalovaný řádně neuhradil platby za měsíc květen 2021 ve výši 426 Kč, za měsíce červen až prosinec 2021 každý ve výši 1 152 Kč a za měsíce leden až červenec 2022 každý ve výši 1 197 Kč. Celkem dluží částku 16 869 Kč a úrok z prodlení. Předžalobní výzva mu byla zaslána [datum]. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 4. V daném případě soud zjistil z informativního výpisu z katastru nemovitostí, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa], který je součástí pozemku p. č. st. 60 v k. ú. [část obce] pod [příjmení]. Nemovitost je zapsána na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek] a [katastrální uzemí] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaný je současně spoluvlastníkem podílu na společných částech citovaného domu a pozemku o velikosti [číslo]. Z předpisu plateb platného od [datum] je patrné, že žalovaný je povinen jako člen žalobce hradit měsíčně dlouhodobou zálohu na opravy ve výši 707 Kč, zálohu na vodné a stočné ve výši 150 Kč, zálohu na elektrickou energii společných prostor ve výši 15 Kč, zálohu na domovní odpad ve výši 80 Kč, zálohu na komíny (tuh) ve výši 50 Kč a příspěvek na činnost správce ve výši 150 Kč Celkem 1 152 Kč. Z předpisu plateb platného od [datum] pak došlo k navýšení příspěvku na činnost správce na částku 195 Kč, celkem 1 197 Kč. Z konta uživatele za období od [datum] do [datum] vyplývají jednotlivé předpisy a průběh úhrad od žalovaného. Z něj je patrné, že žalovaný nehradí předepsané platby pravidelně a žalobce tak eviduje dluh v celkové výši 63 559 Kč Touto žalobou je pak konkrétně žalován dluh za měsíce květen 2021 ve výši 426 Kč, za měsíce červen až prosinec 2021 každý ve výši 1 152 Kč, celkem 8 064 Kč, a za měsíce leden až červenec 2022 každý ve výši 1 197 Kč, celkem 8 379 Kč. Dohromady je tak požadována částka 16 869 Kč. Z čl. 8 odst. 6 stanov žalobce, které jsou založeny ve sbírce listin žalobce u obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni, vyplývá, že jednotlivé úhrady jsou splatné do posledního dne kalendářního měsíce, za který je příslušná platba hrazena. O zaplacení dané částky byl žalovaný písemně žalobcem upomínán, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobce ze dne [datum]. Žalovaný ani k výzvám žalobce svůj dluh neuhradil. 5. Dle ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), jestliže nebylo určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domů a pozemků ve výši, odpovídající jeho podílu na společných částech. 6. Dle ustanovení § 1181 odst. 1 o.z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 7. Po zhodnocení shora uvedených skutečností, s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaným ustanovením shora uvedeného právního předpisu, dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce lze v plném rozsahu vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník shora uvedené bytové jednotky, nezaplatil dlužnou částku, a to z titulu úhrad příspěvku na správu domu a pozemku, příspěvku na nákladech vlastní správní činnosti a z titulu úhrad záloh na služby spojené nebo související s užíváním bytu. V daném případě má žalovaný na uvedených platbách za období květen 2021 až červenec 2022 dluh celkem 16 869 Kč s příslušenstvím. Vzhledem ke všem shora uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci uvedenou částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v souladu s návrhem žalobce. 8. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, má ve smyslu § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za dva úkony právní služby dle § 7 bod 5 a § 11odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po 1 780 Kč, za jeden úkon právní služby dle § 7 odst. 5 a § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu po 890 Kč, a tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 6 150 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobce. Soud přistoupil ke snížení odměny u předžalobní výzvy, kterou považuje za jednoduchou výzvu k plnění tak, jak má na mysli ustanovení § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky.