4 C 91/2023-14 — Okresní soud v Tachově

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku s příslušenstvím uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalobce uzavřel s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ [příjmení] pojištění NEON“. První pojistné bylo ve výši 833 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum]. Žalobce požaduje částku 4 132 Kč, jejíž součástí jsou paušalizované náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč. Dále žalobce požaduje úrok z prodlení v zákonné výši za období od [datum] do [datum] v částce 487 Kč. Výzva k plnění byla žalované zaslána [datum]. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. Žalobce i žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázala, že by pojistné za období vymezené v žalobě bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobcem uplatněný nárok. Soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. Soud má za prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] – [příjmení] pojištění NEON RISK, jejímž předmětem bylo pojištění žalované a pana [jméno] [příjmení], a to pro případ smrti a úrazové pojištění s měsíčním pojistným ve výši 833 Kč. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum]. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek, a to dopisy ze dne [datum] a [datum] s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy. Žalovaná ani přesto dlužné pojistné neuhradila a pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], o čemž byla informována dopisem ze dne [datum]. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalobce požaduje uhrazení dlužného pojistného za období [datum] až [datum] ve výši 3 332 Kč (4* 833 Kč), storno poplatek ve výši 500 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, přičemž oba poplatky jsou v souladu se sazebníkem poplatků žalobce. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně a žalobci tak vzniklo v souladu s uvedeným ustanovením právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, storno poplatek, poplatek za odeslání upomínky i úrok z prodlení ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy ve výši dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobcem kapitalizovaný ke dni podání žaloby v částce 487 Kč. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.