20 C 287/2021-83 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se v řízení domáhala žalobním návrhem, podaným u zdejšího soudu dne [datum], zaplacení vyúčtované dodávky plynu a elektřiny do odběrného místa žalované na adrese jejího trvalého bydliště za období od [datum] do [datum] ([částka]) a (na polovinu snížené) smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou za měsíce září 2020 až únor 2021 á [částka], tj. [částka] a smluvní pokuty [částka] za prodlení s úhradou zálohy/faktury, resp. u elektřiny za období od [datum] až [datum] ([částka], dále od [datum] do [datum] ([částka]) a smluvní pokuty [částka] za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou za měsíce říjen 2020 až srpen 2022. Soud žalobkyni vyzval, aby doplnila skutková tvrzení ke způsobu podpisu smluv, na nichž bylo patrné vytištění podpisu žalované z datového souboru a soud tak měl pochybnosti, zda vytištění podpis prokazuje, že se žalovaná s listinami seznámila v obdobném rozsahu, jaký odpovídá podepisování vytištěných listin. Žalobkyně doplnila podáním ze dne [datum], že její dokumentace je přístupná online a že zákazník v zákaznickém centru má možnost listiny vidět na monitoru, listovat jimi a získat ústní vysvětlení smluvních podmínek od obchodního zástupce, než poskytne svůj podpis do tabletu. 2. Soud k rozhodnutí musel nařídit jednání, neboť žalobkyně s jiným postupem nevyslovila souhlas. Žalované soud doručoval jak na adresu trvalého bydliště (doručeno fikcí), tak i na další adresu, kterou zjistil od Úřadu práce. I zde však bylo doručeno fikcí a obě obálky se navíc vrátily soudu jako nevhoditelné do (neexistující) označené schránky žalované. Obě zjištěná účastnická mobilní čísla již neexistují. Žalovaná se tak nejspíše o probíhajícím řízení vůbec nedozvěděla, soud jednal v její nepřítomnosti. Od novely občanského soudního řádu, provedené zákonem č. 7/2009 Sb., je adresát odpovědný za existenci adresy pro doručování a ochranu vlastních zájmů a je též povinen zajistit přijímání písemností na této adrese bez ohledu na to, zda se zde zdržuje. Je věcí adresáta, zda se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu doručování, kde je pro něho bezpečné, že mu bude zásilka doručena. Soud na zákonem stanovenou adresu doručuje povinně, i kdyby mu bylo známo, že na ní k předání a převzetí listiny nemůže dojít, a byť by se dozvěděl ze sdělení některého z účastníků či jiných osob nebo ze své úřední činnosti, kde se adresát fakticky zdržuje. Adresátu lze doručit i na jinou adresu, to však nemá vliv na povinnost soudu doručovat na povinnou adresu pro doručování. Omluvitelným důvodem, pro nějž by bylo možno vyslovit neúčinnost náhradního doručení, nemůže být skutečnost, že se fyzická osoba na adrese pro doručování trvale nezdržuje (usnesení Nejvyššího soudu ve sp. zn. 32 Cdo 80/2012). I nadále je tedy oficiální doručovací adresou žalovaného evidenční adresa dle registru obyvatel a z doručení na adresu faktického pobytu lze procesně vycházet pouze a jen tehdy, pokud dojde k převzetí do vlastních rukou. Žalovaná by tedy měla zvážit, zda se chce i nadále před písemnostmi„ skrývat“ za neaktuální adresou trvalého bydliště, či zda se stane dosažitelná pro úřední korespondenci a o uplatněných pohledávkách se nebude dozvídat až z úkonů exekutorů v místě bydliště. Z profilu [anonymizováno] v síti [webová adresa] je ostatně možné, že žalovaná se s rodinou (včetně syna [jméno], narozeného [rok]) nachází v [anonymizováno] ve [příjmení] [jméno]. 3. Po skutkové stránce soud dospěl po provedení a zhodnocení níže uvedených důkazů k následujícím závěrům: 4. Žalobkyně smlouvou č. l. 17 ze dne [datum] prokázala závazek žalované hradit řádně dodanou a vyúčtovanou elektřinu v tarifu [anonymizováno] v odběrném místě jak shora, se shodnou adresou pro doručování, zálohy byly původně stanoveny na [částka] Smlouva je koncipována značně nestandardně (resp. soudce se za celý svůj gramotný život s takovouto formální podobou jakékoliv spotřebitelské smlouvy nesetkal, až teprve u této žalobkyně), neboť pod označením„ smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“ je drobnějším fontem uvedeno„ (strana 2/2)“, přičemž následuje označení smluvních stran včetně všech individualizovaných údajů, ujednání o doručovací adrese, o platebních podmínkách, o smluvních podmínkách dodávky, specifikace odběrného místa, datum zahájení dodávky ([datum]), nevyplněná kolonka pro zvláštní ujednání, a podpisy stran s datem právního jednání, učiněné prostřednictvím elektronického zařízení. Na této straně je v záhlaví vyvedeno firemní logo„ innogy“ s dominující grafickou složkou. Druhou stranu smlouvy pak v záhlaví tvoří čárový kód technického charakteru, shodné uvození„ smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny“ a drobnějším fontem pak„ (dále jen Smlouva - strana 1/2)“. Grafické logo žalobkyně zde chybí. [příjmení] postrádá odlišení barevného pozadí textových polí, jakékoliv kolonky k vyplnění či vyznačení volby. Následují tolika dva sloupce textu na stránku (tzn. s relativně krátkými řádky), graficky dále nečleněného, zprava nezarovnaného, když velikost fontu odpovídá zhruba 80 řádkům textu na listu A4, členěného toliko do odstavců s názvy, provedenými velkými písmeny (tj. verzálkami): předmět smlouvy, dodávka elektřiny, uzavření a trvání smlouvy, cenové podmínky, ostatní ujednání a prohlášení zákazníka. Zápatí tohoto listu tvoří noticka„ Smlouva pokračuje na další straně“. Uprostřed masy textu odstavce s názvem trvání smlouvy je obsažena věta:„ Smlouva je uzavřena na dobu určitou 30 měsíců („ Základní doba“) ode dne její účinnosti a nelze ji předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak.“. Uprostřed masy textu odstavce s názvem ostatní ujednání je obsaženo následující souvětí (sic!): 5. „ Učiní-li Zákazník bez souhlasu innogy jakýkoliv právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a/nebo doručen innogy, zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je Smlouva následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení Smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od innogy (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové Smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení Smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu; za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení Smlouvy dohodou) a/nebo Zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení Smlouvy ze strany innogy) a/nebo Zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat Zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro Zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši [částka] pro kat. Domácnost a [částka] pro kat. Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce jednané doby trvání Smlouvy (vč. případné Prolongace).“ 6. Součástí téhož odstavce je ujednání o smluvní pokutě [částka] za každé prodlení delší deseti dnů, rozsahem textu jen mírně přesahující dva řádky. K formální podobě smlouvy lze dále poznamenat, že číslování stran není vyvedeno žádným dalším způsobem (např. v záhlaví či v zápatí, odděleně od dalšího textu). Soud si tak není vědom jiného obsahového či formálního způsobu naznačení, že strana„ 2/2“ představuje zadní, pokračující stranu smlouvy. Dále žalobkyně doložila na č. l. 18 oboustranně vyvedený informativní leták s obdobným grafickým členěním textu. Pořadí stran zde není nijak vyjádřeno, záhlaví první strany tvoří opět (jen částečně čitelný) čárový kód technického charakteru, grafické logo žalobkyně, nadpis ve verzálkách„ informace pro zákazníka – spotřebitele“, graficky odlišené identifikační údaje žalobkyně a technické informace, včetně graficky provedených informací v polovině titulní stránky, vyjadřujících skutečnost, že se jedná o smlouvu na dobu určitou v trvání 30 měsíců s automatickým prodlužováním platnosti - ovšem (což je nejpodstatnější) - již bez informace o smluvních pokutách. Leták pokračuje informativním textem do poloviny druhé strany, kde je datum ([datum]) a podpis žalované (rovněž elektronicky vyhotovený). 7. Byl předložen ceník č. l. 20 pro tři po sobě jdoucí období 10 měsíců, bylo předloženo řádné vyúčtování elektřiny (č. l. 25) za dobu od ([částka]) po zohlednění spotřeby a zaplacených záloh ([částka]). Bylo prokázáno písemné upomínání ze dne [datum] (č. l. 28) žalobkyní a oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] (č. l. 29) a jeho doručení do dispoziční sféry žalované podacím archem (č. l. 30). Bylo prokázáno vyúčtování smluvní pokuty [částka] za období 22 měsíců (č. l. 32), odstoupení od smlouvy ze dne [datum] (č. l. 35) s podacím archem (č. l. 36) a konečné vyúčtování spotřeby č. l. 33 ([částka]), zahrnující i dvě smluvní pokuty á [částka] za prodlení s úhradami záloh.