17 C 96/2025-70 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že je vlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a částí pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, díl „a“ o výměře , Anonymizováno, m² a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, díl „b“ o výměře , Anonymizováno, m² oddělených geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, jako pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², vše v k. ú. , adresa, u , jméno FO, , v obci , adresa, , neboť má za to, že předmětné nemovitosti vydržel, když byl oprávněným držitelem po dobu více než 10 let a jejichž uplynutím tyto nabyl do svého výlučného vlastnictví. Uvedl, že je vlastníkem pozemků p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bydlení, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše k. ú. , jméno FO, . Tyto nemovitosti, které nabyl na základě usnesení Okresního soudu v , jméno FO, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, (právní moc dne , datum, ) jako dědictví po své matce , tituly před jménem, , jméno FO, , zemřelé dne , datum, , představují funkční celek rodinného domu s přiléhající oplocenou zahradou. Žalovaný je vlastníkem pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše v k. ú. , adresa, u , jméno FO, . Tyto pozemky přímo sousedí s pozemky žalobce. Až z dopisu žalovaného zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, žalobce zjistil, že oplocení jeho nemovitostí zasahuje zčásti na pozemky žalovaného a žalobce tedy užívá část pozemků žalovaného. Účastníci nechali zpracovat geometrický plán č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který vymezil zábor pozemků žalovaného, a to tak že se jedná o celý pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a části pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, díl „a“ o výměře , Anonymizováno, m² a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, díl „b“ o výměře , Anonymizováno, m² oddělených geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, jako pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², vše v k. ú. , adresa, u , jméno FO, , v obci , adresa, . Po nabytí vlastnického práva ke svým nemovitostem se žalobce chopil jejich držby v rozsahu, v jakém byl celý areál rodinného domu a zahrady oplocen, v domnění, že je vlastníkem celého areálu. V tomto rozsahu celý areál udržuje ode dne nabytí vlastnického práva v roce 2003 do dnešního dne, kdy na pozemcích seká trávník, provádí prořez dřevin a údržbu plotu. Předmětný plot se na místě nachází v současné podobě od devadesátých let, na stejném místě se plot nacházel i v předchozím období. Součástí oplocení je i brána se zámkem a klíče od této brány drží od ukončení dědického řízení výhradně žalobce. Na oplocené pozemky nikdo bez souhlasu žalobce nevstupuje. Žalobce byl ode dne nabytí svého vlastnického práva v domnění, že jeho pozemky sahají až po předmětný plot. Pochybnosti ohledně svého vlastnického práva získal teprve na základě výše uvedeného dopisu žalovaného ze dne , datum, . Pozemky žalobce mají výměru , Anonymizováno, m², naproti tomu žalobcem držené pozemky žalovaného, resp. jejich části, mají výměru , Anonymizováno, m², což představuje cca 19 % výměry pozemků žalobce. Oplocený areál jako celek má nepravidelný tvar (jeho hranice tvoří cca 9 přímek směřujících různými směry pod různými úhly) a je hustě porostlý dřevinami. Pouhým pohledem při běžné míře obezřetnosti nelze usoudit, že oplocený areál má větší výměru, než je výměra pozemků žalobce dle katastru nemovitostí. Nemovitosti žalobce jsou ve vlastnictví jeho rodiny od nepaměti, s výjimkou období od , datum, do , datum, . Nemovitosti vlastnila (resp. měla v osobním užívání) sestřenice matky žalobce, paní , tituly před jménem, , jméno FO, , roz. , jméno FO, , dříve i , jméno FO, . Oplocení v současném rozsahu vzniklo v první polovině osmdesátých let, kdy nemovitosti byly v osobním užívání manželů , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, . V devadesátých letech bylo oplocení přestavěno (původní pletivo již bylo zrezivělé) beze změny trasy. Rodina žalobce užívala tyto nemovitosti v rozsahu jejich oplocení jako zahradu, dům byl neobydlený. Žalobce toto vnímal od svého dětství. Žalobce bydlí v protější nemovitosti přes ulici (, Jméno žalobce B, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, ). V této protější nemovitosti bydlela od jeho dětství jeho babička, kterou často navštěvoval, následně se do nemovitosti přestěhovali rodiče žalobce i s tehdy šestnáctiletým žalobcem. Žalobce následně domácnost rodičů opustil, tyto však zde navštěvoval a po smrti své matky v roce 2003 se sem znovu nastěhoval. Jelikož nemovitosti, které jsou předmětem tohoto řízení, vlastnila a užívala rodina žalobce jako zahradu, žalobce i tyto nemovitosti často od svého dětství navštěvoval. Po celou dobu tyto nemovitosti vnímal tak, že tvoří jeden celek až k oplocení. Na straně žalobce existuje naléhavý právní zájem na určení právního vztahu k předmětným nemovitostem, neboť soudní rozhodnutí bude způsobilým podkladem pro vklad vlastnického práva žalobce k předmětným pozemkům do katastru nemovitostí.2. Žalovaný se žalobou vyslovil svůj nesouhlas. Uvedl, že žalobce nebyl oprávněným držitelem nemovitostí po dobu 10 let a vzhledem k okolnostem, v dobré víře, že mu věc patří. Dle názoru žalovaného měl žalobce možnost poté, co nabyl okolní nemovitosti na základě dědictví po své matce, nahlédnutím do veřejného seznamu zjistit skutečný stav a ověřit si, které nemovitosti přešly do jeho vlastnictví a které nikoliv. V té době byly na internetu veřejně přístupné údaje z katastru nemovitostí, dalo se nahlédnout do katastrální mapy, ze které bylo patrné, že sporný majetek nepatří k majetku, který žalobce nabyl děděním. Rodinní příslušníci žalobce, jakožto jeho právní předchůdci, užívali sporný pozemek pouze na základě toho, že jim bylo umožněno jeho oplocení, nebylo jim však umožněno nabytí vlastnictví nebo nabytí pozemku do osobního užívání.3. Soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a zjistil tyto skutečnosti:Z výpisu z katastru nemovitostí je žalobce vlastníkem pozemků parc. č. , hodnota, o výměře 94 m², jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bydlení, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha, všech zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, u , jméno FO, vedeném u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, ; žalovaný je vlastníkem pozemků p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku zahrada, všech zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, u , jméno FO, vedeném u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .4. Z kupní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, jako prodávající, která byla výlučnou vlastnicí domu č. p. , Anonymizováno, včetně parcely p. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m² a pozemkových parcel p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha a p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², druh pozemku ostatní plocha vše v k. ú. , adresa, u , jméno FO, prodala manželům Ladislavu a , jméno FO, jako kupujícím tyto nemovitosti a kupující tyto nemovitosti do společného jmění manželů přijali. V čl. III. prodávající prohlásila, že před podpisem smlouvy seznámila kupující s právním i fyzickým stavem prodávaných nemovitostí a kupující prohlásili, že jim byl stav nemovitostí ke dni podpisu této smlouvy dostatečně znám a bez výhrad, připomínek či námitek je do společného jmění manželů přijali. Právní účinky vkladu do katastru nemovitostí vznikly ke dni , datum, .5. Z kupní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželé Ladislav a , jméno FO, jako prodávající, kteří měli v podílovém spoluvlastnictví dům č. p. , Anonymizováno,