10 C 79/2026-43 – Okresní soud v Teplicích

ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2026:10.C.79.2026.1
Datum: 2026-05-20
Předmět: o 13 675 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 1 z. č. 168/1999 Sb., § 4 z. č. 168/1999
pozemní komunikaceodborynáklady řízenílhůtypojištění odpovědnosti za škodudokazováníadvokátní tarifnáhrada nákladů
O co šlo: o 13 675 Kč s příslušenstvím (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § )
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 31. 1. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 675 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 22. 3. 2023 do 22. 5. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (2 170 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (4 165 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč); dále z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 19. 9. 2023 do 20. 3. 2024, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (6 440 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřel v době od 22. 3. 2023 do 22. 5. 2023 (62 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 17. 7. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 2 470 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 62 dnů nároku na příspěvek x 35 Kč a poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva. Výzva byla odeslána žalovanému dne 17. 7. 2023, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.5. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřel v době od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023 (119 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 9. 11. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 165 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 119 dnů nároku na příspěvek x 35 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 9. 11. 2023, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.6. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ , SPZ, neuzavřel v době od 19. 9. 2023 do 20. 3. 2024 (184 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 20. 5. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 440 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 184 dnů nároku na příspěvek x 35 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 20. 5. 2024, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.7. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami a předžalobní výzvou ze dne 2. 1. 2026. Žalovaný dluh neuhradil. Pasivní legitimace žalovaného byla prokázána ze sdělení Magistrátu města , adresa, odboru dopravy ze dne 27. 4. 2026.8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákonné úpravy účinné do 31. 3. 2024, konkr. dle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku ve výši 1 992 Kč představující součet příspěvku ve výši 1 692 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva v podobě příspěvku ve výši 300 Kč.9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.10. Podle ustanovení §4 odst.1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.11. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.12. Žalovaný řádně nehradil zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovaného k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.13. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z žalované částky, z jednotlivých dlužných období, od prvního dne prodlení dle výzvy k úhradě, a to až do zaplacení.14. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 3 885,50 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 400 Kč, DPH z této odměny ve výši 252 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 6 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 63 Kč.15. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014 (účinnost novely vyhlášky č. 177/1996 Sb.) návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části nazvané Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných sporů. V této části žaloby mění žalobkyně pouze období dluhu, SPZ vozidel a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.16. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).17. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 1 (168/1999 Sb.)§ 15 (168/1999 Sb.)§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)